Дело № 2-1505/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченковой Т.А. к Манукяну Г.Д., Малышеву А.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 10 октября 2010 года около 22 часов на <адрес> Манукян Г.Д., управляя автомобилем Х, гос. номер №, принадлежащим Малышеву А.И., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на Юрченкову Т.А., причинив ей телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Манукян Г.Д. ей был причинен вред здоровью. С места ДТП она была доставлена бригадой скорой помощи в городскую больницу, где ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы коленных суставов. От госпитализации она отказалась, проходила амбулаторное лечение по месту жительства - в поликлинике №. 13 ноября 2010 года из-за ухудшения здоровья, сильных головных болей, головокружения была вынуждена вновь обратиться за медицинской помощью к лечащему врачу, где прошла курс лечения сосудистой терапии. Ей были назначены лекарственные препараты в виде уколов внутривенно, внутримышечно, а также таблеток. На приобретение лекарств ею понесены материальные затраты. До настоящего времени она продолжает проходить обследование и лечение у врачей-специалистов, так как в результате последствий черепно-мозговой травмы испытывает периодически головные боли, что доставляет ей нравственные и физические страдания. Своими противоправными действиями водитель Манукян Г.Д. причинил ей моральный вред и материальный ущерб, который должен быть компенсирован. Извинений или каких-либо действий по возмещению причиненного вреда со стороны Манукяна Г.Д. не последовало. Собственником автомобиля, при использовании которого ей был причинен вред, является Малышев А.И., на каком основании указанный автомобиль находился под управлением непосредственного причинителя вреда, ей не известно. Просит взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика: денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере 185 рублей; расходы по оплате услуг адвоката за юридическую консультацию, составление искового заявления и представительство в суде в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате госпошлины 407 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что головные боли начались у нее сразу после произошедшего ДТП, про имеющийся у нее остеохондроз ничего не знала. В страховую компанию не обращалась, так как страховая компания виновника ДТП была ей неизвестна.

В судебном заседании ответчик Манукян Г.Д. и его представитель по доверенности Григорян Л.Д. с исковыми требованиями согласились частично, согласились оплатить материальный ущерб, с расходами на оплату услуг представителя согласились частично. В части взыскания компенсации морального вреда просили отказать, так как экспертизой не установлено, что головные боли являются следствием ДТП, у истицы также установлен хронический остеохондроз. После ДТП к невропатологу истица не обращалась, обратилась только 13 ноября.

В судебное заседание ответчик Малышев А.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 17.02.2011 года с исковыми требованиями не согласился, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, представил письменный отзыв. Пояснил, что 13.04.2010 года продал свой автомобиль Григоряну за 25000 рублей, письменный договор купли-продажи между ними не оформлялся. Квитанции об уплате транспортного налога приходят на его имя.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав мнение сторон, заслушав ранее показания свидетелей Л., Ч., Р., исследовав материалы дела, административный материал в отношении Манукяна Г.Д., амбулаторную карту Юрченковой Т.А., приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 14.10.2010 года в 22 часа 00 минут на перекрестке улиц <адрес>, Манукян Г.Д., управляя автомобилем Х, гос. номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего пешеходу Юрченковой Т.А. причинены телесные повреждения. Согласно консультации Бюро судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью, причиненный Юрченковой Т.А., в результате ДТП не определен. Постановлением № от 25.10.2010 года Манукян Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Юрченкова Т.А. в период с 13.11.2010 года по 22.11.2010 года проходила амбулаторное лечение в МУЗ «Городская поликлиника №», что подтверждается листком нетрудоспособности серии №, амбулаторной картой.

Определением Вологодского городского суда от 04.04.2011 года по ходатайству представителя ответчика Манукяна Г.Д. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения № от 10.05.2011 года:

При оказании первичной медицинской помощи врачом бригады скорой меди­цинской помощи, станции скорой медицинской помощи г. Вологды 14.10.2010г. у Юрченковой Т.А. каких-либо видимых телесных повреж­дений на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках во врачебной записи не описано, отмечено наличие пошатывания в позе «Ромберга», болезненность при пальпа­ции (ощупывании) коленных суставов, движения в коленных суставах в полном объёме, в предположительной форме поставлен диагноз Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ)? Сотрясение головного мозга? Поставлен диагноз - ушибы коленных суставов.

При осмотре в приёмном отделении МУЗ «Вологодская городская больница» 14.10.2010г. Юрченковой Т.А. врачом-ней­рохирургом, каких-либо видимых телесных повреждений не описано, отмечена следую­щая неврологическая симптоматика общего характера: горизонтальный нистагм (непроиз­вольное, ритмичное подёргивание глазных яблок), неустойчивость в позе «Ромберга», по­ставлен диагноз - ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. От госпитализации отказалась. Ре­комендовано: консультация травматолога и наблюдение врача-невролога. При осмотре врачом - травматологом: отмечено наличие жалоб на боли в правом коленном суставе и левой голени, отёков, кровоподтёков, деформаций не выявлено, движения в полном объё­ме, суставы нормальной конфигурации, поставлен диагноз: Ушиб левой голени и правого коленного сустава.

При обращении за медицинской помощью в МУЗ «Городская поликлиника №», 05.11.2010 года и в ходе последующего обследования и лечения у Юрченковой Т.А. каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела и видимых слизистых во врачебных записях не описано. 05.11.2010 года врачом-травматологом отмечен умеренный отёк в области пра­вого коленного сустава, болезненность при движении, болезненность при ощупывании по боковой поверхности, поставлен диагноз - сотрясение головного мозга. Ушиб правого ко­ленного сустава; 13.11.2010 года, врачом-неврологом отмечено: наличие жалоб на голов­ные боли, головокружение, бессонницу, отмечена неуверенность при выполнении пальценосовой пробы, поставлен диагноз - Последствия ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга от 14.10.2010 года, при последующих осмотрах от 19.11.2010 года и от 22.11.2010 года какой- либо неврологической симптоматики во врачебных записях не отмечено, больничный лист закрыт 22.11.2010 года, к труду с 23.11.2010 года.

При обращении повторно за медицинской помощью к врачу-неврологу 22.12.2010 года у Юрченковой Т.А. отмечено наличие жалобы на головные боли, снижение зрения на правый глаз, болезнен­ность и напряжение мышц шеи, какой-либо неврологической симптоматики не установлено, при рентгенологическом обследовании шейного отдела позвоночника выявлены признаки шейного остеохондроза 1 степени, поставлен диагноз - шейный остео­хондроз. Краниоцервикалгии (головные боли, боли в шее).

При освидетельствовании судебно-медицинской экспертной комиссией у Юрченковой Т.А. каких-либо рубцовых изменений на кожном по­крове в области коленных суставов не обнаружено, патологической симптоматики со стороны связочного аппарата коленных суставов не выявлено. Объём движений в колен­ных суставах в полном объёме. Какой-либо неврологической симптоматики не установлено.

Диагнозы - Сотрясение головного мозга; последствия сотрясения головного мозга от 14.10.2010 года и диагноз – Ушиб правого коленного сустава и левой голени объективными данными в предоставленных на экспертизу меди­цинских документах и данными осмотра Юрченковой Т.А. экспертной комиссией от 10.05.2011 года не подтверждёны. Отмеченные у Юрченковой Т.А. за период с 13.11.2010г. по 22.11.2011г. жалобы на головные боли могли быть клиническим проявлением диагно­стированного у неё врачом-неврологом от 22.12.2010 года хронического дегенеративно-дистрофического заболевания шейного отдела позвоночника - шейного остеохондроза, что отмечено в диагнозе как краниоцервикалгии (головные боли в сочетании с болями в шее). Отказ Юрченковой Т.А. от предложенной врачом-нейрохирургом гос­питализации в стационар 14.10.2010 года, в первую очередь не позволил провести врачеб­ное динамическое наблюдение за пациенткой в ближайшие дни после травмы, чтобы дос­товерно определить состояние её здоровья на тот период времени. Связано ли ухудшение в состоянии здоровья пострадавшей, проявившееся жалобами на головную боль, отме­ченными при обращении к врачам 05.11.2010 года и 13.11.2010 года, с отказом от госпи­тализации от 14.10.2010 года (в день травмы), достоверно установить не представляется возможным.

Согласно выводам экспертного заключения, диагнозы, поставленные Юрченковой Т.А. при ее обращении за медицинской помощью: сотрясение головного мозга; последствия сотрясения головного мозга от 14.10.2010 года; ушиб правого коленного сустава и левой голени не подтверждены. Однако, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела об административном правонарушении в отношении Манукяна Г.Д., показаниями свидетелей Л., Ч. и не оспаривалось сторонами, что в результате нарушения Манукяном Г.Д. правил дорожного движения, произошло ДТП: Манукян Г.Д., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, от столкновения с автомобилем Юрченкова Т.А. упала, ей были причинены телесные повреждения; с места ДТП истица была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в МУЗ «Вологодская городская больница №», от госпитализации отказалась. Суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего ДТП истица испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли от столкновения с автомобилем, страхе.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Манукян Г.Д., управлявший автомашиной Х, гос. номер № на законных основаниях, что не оспаривалось сторонами, обязан возместить истице вред, причиненный в результате ДТП источником повышенной опасности.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика Манукяна Г.Д., при каких обстоятельствах и какими действиями причинены физические и нравственные страдания, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает возможным взыскать с Манукяна Г.Д. в пользу Юрченковой Т.А. в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Далее, в соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В судебном заседании истица пояснила, что в страховую компанию не обращалась, поскольку страховая компания виновника ДТП ей была неизвестна.

Поскольку страховая компания виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, суд полагает необходимым разъяснить истице ее право обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении материальных затрат на приобретение лекарственных средств.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Манукяна Г.Д. в пользу Юрченковой Т.А. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Юрченковой Т.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Манукяна Г.Д. в пользу Юрченковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего: 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Юрченковой Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 года.