Решение по делу № 2-199/2011

Дело № 2 – 199/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Гичко И.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Волторг» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Гичко А.А., Гичко И.С., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 25.12.2008 ОАО «Банк Москвы» предоставил ИП Гичко А.А. кредит в сумме 4500000 рублей под процентную ставку в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 8 процентных пунктов, но не менее 21 процента годовых, сроком возврата – 23.12.2009.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора под выдачей кредита понимается однократное предоставление Кредитором Заемщику денежных средств; согласно п.5.1 Кредитного договора выдача Кредитором кредита Заемщику осуществляется в срок по 21.04.2008. Перечисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по ссудному счету № за период с 25.12.2008 по 21.07.2010.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору с ИП Гичко А.А. был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) от 25.12.2008 и договор залога движимого имущества № от 25.12.2008, а также договор поручительства № от 25.12.2008 с Гичко И.С. Срок действия договоров ипотеки и залога – до полного исполнения обязательств по Кредитному договору (п.8.1 Договора залога и п.8.1 Договора ипотеки).

Решением Вологодского городского суда от 13.04.2010 с Гичко И.С. взыскана сумма задолженности на 17.11.2009 в размере 5118790 рублей, на имущество К. (залогодатель по кредитному договору № от 25.12.2008) обращено взыскание в пользу истца.

Согласно прилагаемому расчету на 23.07.2010 общая задолженность ИП Гичко А.А. по Кредитному договору составляет 7186625 рублей 08 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 4400000 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2009 по 23.07.2010 – 1305844 рубля 26 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг за период с 24.03.2009 по 23.07.2010 – 1224700 рублей, сумма неустойки за просроченную задолженность по процентам за период с 01.04.2009 по 23.07.2010 – 256080 рублей 82 копейки.

Просит суд взыскать с Гичко А.А. задолженность по кредитному договору № от 25.12.2008 в размере 7186625 рублей 08 копеек, взыскать с Гичко И.С. задолженность по кредитному договору № от 25.12.2008 в размере 2067834 рубля 20 копеек, начисленную с 17.11.2010 по 23.07.2010, в том числе: сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2010 по 23.07.2010 - 769282 рубля 19 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг и проценты за период с 17.11.2010 по 23.07.2010 – 1298552 рубля 01 копейка. Взыскать с Гичко А.А. и Гичко И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 48133 рубля 13 копеек. Обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог ОАО «Банк Москвы» по договору ипотеки от 25.12.2008: жилой дом с мансардой, общей площадью 155,6 кв.м, адрес объекта: <адрес>, условный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости 950000 рублей; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4305 кв.м, категория земель – земли поселений, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере кадастровой стоимости – 15627 рублей 15 копеек. Обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог ОАО «Банк Москвы» по договору залога № от 25.12.2008: торговый павильон (временное сооружение), расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости 2410000 рублей.

В судебном заседании 02.02.2011 представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования изменил, суду пояснил, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предъявляет исковые требования к Гичко И.С. и ООО «Волторг», просит взыскать с Гичко И.С. задолженность по кредитному договору в размере 2828397 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 48133 рубля 13 копеек, обратить взыскание на движимое имущество, переданное в залог АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по договору залога № от 25.12.2008: торговый павильон (временное сооружение), расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости 2410000 рублей. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Волторг», К. исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании 24.02.2011 Гичко А.А. исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Гичко А.А., Гичко А.А.

В судебном заседании 23.05.2011 ЗАО «Банк «Вологдабанк» признано третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования по рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Гичко И.С., третьи лица Гичко А.А., ИП Гичко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Волторг» по доверенности Малафеевский А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что никаких договорных отношений между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Волторг» не было, обеспечения обязательств не было.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк «Вологдабанк» по доверенности Жаворонков В.П. возражал против удовлетворения исковых требований к ООО «Волторг».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от 25.12.2008 ОАО «Банк Москвы» предоставил ИП Гичко А.А. кредит в сумме 4500000 рублей под процентную ставку в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 8 процентных пунктов, но не менее 21 процента годовых, со сроком возврата – 23.12.2009.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется платежами в соответствии с Графиком погашения, указанном в п.6.1 Кредитного договора. Заемщик обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки (п.3.1.3 Кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности (п.8.2 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору с ИП Гичко А.А. заключен договор залога движимого имущества № от 25.12.2008, а также договор поручительства № от 25.12.2008 с Гичко И.С. Срок действия договора залога – до полного исполнения обязательств по Кредитному договору (п.8.1 Договора залога).

Предметом залога по договору залога является торговый павильон (временное сооружение), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства на временное сооружение от 17.01.2006.

В настоящее время собственником вышеуказанного торгового павильона является ООО «Волторг», данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно прилагаемому расчету задолженность Гичко И.С. по Кредитному договору № от 25.12.2008 составляет 2828397 рублей 60 копеек за период с 17.11.2010 по 25.10.2010, в том числе: сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2009 по 25.10.2010 – 989691 рубль 14 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг и проценты за период с 17.11.2009 по 25.10.2010 – 1838706 рублей 46 копеек. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки за просроченный основной долг и проценты за период с 17.11.2009 по 25.10.2010 является чрезмерной и подлежит снижению в 3 раза, то есть до 612902 рублей 15 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Гичко И.С. в пользу истца сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2009 по 25.10.2010 в размере 989691 рубль 14 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг и проценты за период с 17.11.2009 по 25.10.2010 в размере 612902 рубля 15 копеек, а всего 1602593 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 2056850 рублей, указанной в п.1.2 договора залога движимого имущества № от 25.12.2008, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Гичко А.А., данная стоимость определена сторонами по взаимному согласию. Суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рыночной стоимости 2410000 рублей, поскольку в обоснование данной стоимости истцом представлено заключение главного специалиста отдела по работе с залогами Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы», составленное на основании информации из агентств недвижимости без привлечения оценщика и/или консультанта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гичко И.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 16212 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 348, 353, 361, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Гичко И.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2008 в размере 1602593 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16212 рублей 96 копеек, а всего 1618806 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на торговый павильон (временное сооружение), площадью 176,3 кв.м, регистрационный номер 882, расположенный по адресу: <адрес>, переданный по договору залога движимого имущества № от 25.12.2008, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Гичко А.А., определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 2056850 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011