Дело № 2-312/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Н.В., Чистякова А.Н., Чистяковой Г.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., к Шонурову С.Л. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Шонурову С.Л. о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что Чистякову Н.В. в связи с трудовыми отношениями ОАО «Электротехмаш» были предоставлены для проживания комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>. По данному адресу была оформлена регистрация истцов. Просят признать право собственности в порядке приватизации за Чистяковым Н.В., Чистяковой Г.П., Л.., Чистяковым А.Н. по ? доли за каждым в занимаемых комнатах № согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане девятого этажа № по адресу: <адрес>.

В дальнейшем представитель истцов по доверенности Г. исковые требования уточнила, просила: признать право собственности в порядке приватизации за Чистяковым Н.В., Чистяковой Г.П., Чистяковым А.Н., Л. по ? доли за каждым в занимаемой комнате № согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане девятого этажа № по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Шонурова С.Л. на часть жилого помещения, этаж №, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, состоявшемся 30 марта 2011 года представитель истцов по доверенности Овчарук Н.Н. исковые требования уточнила, о чём представила письменное заявление (л.д. 132). Просила признать право общей собственности в порядке приватизации за Чистяковой Г.П., Чистяковым Н.В., Чистяковым А.Н., Л. на комнаты № общей площадью 22,8 кв.м., соответствующие номерам на поэтажном плане девятого этажа №, согласно технического паспорта по адресу: <адрес>. Исключила требования о прекращении права собственности Шонурва С.Л, на часть жилого помещения, этаж №, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчарук Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Худа Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила о том, что истцы фактически проживают в комнатах № в <адрес>, соответствующих комнатам № на поэтажном плане № этажа.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила о том, что истцы фактически проживают в комнатах № в <адрес>, соответствующих комнатам № на поэтажном плане № этажа.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которому по сведениям ЕГРП собственником комнат №, расположенных по адресу: <адрес>, является Шонуров С.Л.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Электротехмаш» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, от конкурсного управляющего ОАО «Электротехмаш» И. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г.Вологды» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Вологодским заводом «Электротехмаш» в 1994 году Чистякову Н.В. были предоставлены комнаты в общежитии государственного предприятия завода «Электротехмаш» по адресу: <адрес>, в которой он с семьёй с составе жены Чистяковой Г.П., сына Л., дочери Чистяковой А.Н. проживает до настоящего времени.

В соответствии с лицевым счётом № (л.д. 9), карточками прописки (л.д. 20-23), карточкой регистрации (л.д. 24,25) в комнатах № <адрес> зарегистрированы: с 25 февраля 1994 года Чистяков Н.В., Чистякова Г.П., с 02 октября 1998 года – Чистяков А.Н., с 15 января 2000 года Л.

Решением Вологодского городского суда от 21 февраля 2011 года установлен юридический факт постоянного проживания Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 24 августа 1998 года по 15 января 2000 года по адресу: <адрес>

Из представленных суду справок (л.д. 90, 91) усматривается, что до регистрации в спорном жилом помещении Чистякова Г.П. была зарегистрирована в период с 04 октября 1985 года по 25 сентября 1992 года по адресу: <адрес>, Чистяков Н.В. с момента рождения по 12 марта 1991 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Право на приватизацию указанных жилых помещений Чистяковым Н.В. и Чистяковой Г.П. не использовано.

Суд полагает, что в приложении № к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 декабря 2002 года, заключённому между ОАО «Электротехмаш» и ООО «Б», - списке лиц, проживающих в общежитиях ОАО «Электротехмаш», допущена описка при указании номеров комнат № <адрес> на поэтажном плане. В данном списке указано, что комнаты № соответствуют номерам № на поэтажном плане девятого этажа (л.д. 150). Вместе с тем, показаниями свидетелей Н. и К. подтверждается тот факт, что истцы фактически проживают в комнатах № в <адрес>, соответствующих комнатам № на поэтажном плане № этажа.

Таким образом, Чистяков Н.В., Чистякова Г.П., Л., Чистяков А.Н. приобрели право пользования жилым помещением – комнатами № общей площадью 22,8 кв.м., соответствующими номерам на поэтажном плане девятого этажа №, согласно технического паспорта по адресу: <адрес>. Из представленных суду документов усматривается, что право на приватизацию указанными лицами не использовано.

В соответствии с приказом Министерства промышленности Российской Федерации от 08.09.1992 № 687 Вологодский завод «Электротехмаш» включён в состав государственного (федерального) предприятия «Ч» на правах цеха и является его структурным подразделением. Спорное общежитие входило в состав имущества, числящегося на балансе государственного (федерального) предприятия «Ч».

В соответствии с Распоряжением от 29.03.1993 года Вологодского городского Совета народных депутатов «О согласовании актов оценки и использовании имущества при приватизации» были согласованы представленные акты оценки и использования имущества завода «Электротехмаш» в связи с его акционированием с приложением перечня объектов социальной сферы, включаемой в уставной капитал ОАО «Электротехмаш», среди которых числится общежитие по <адрес>. 30.08.1993 года Комитетом по управлению имуществом Администрации Вологодской области было вынесено решение № «О создании акционерного общества открытого типа «С», согласно которому был утвержден план приватизации государственного предприятия «Ч». 16 декабря 1996 года зарегистрировано ОАО «Электротехмаш», учрежденное ОАО «С», в уставный капитал которого было передано и общежитие по <адрес>.

В соответствии с распоряжением губернатора Вологодской области от 13.07.1998 года <адрес> в целях возврата в областной бюджет задолженности перед ним ОАО «С», 24.10.1998 года по заключенному с комитетом договору купли-продажи, акции ОАО «Электротехмаш» перешли в собственность Вологодской области.

09 августа 2000 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Электротехмаш» на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема - передачи имущества от ОАО «С».

В декабре 2002 года СГУ «Фонд имущества Вологодской области» осуществило продажу обыкновенных именных акций ОАО «Электротехмаш», находящихся в собственности области, в размере 90% уставного капитала. Владельцем данного пакета акций ОАО «Электротехмаш» стало ООО «Э». 24 декабря 2002 года ОАО «Электротехмаш» продал общежитие ООО «Б».

По договору купли-продажи от 24.12.2002 жилые помещения № с лоджией, находящиеся на 2 этаже девятиэтажного кирпичного общежития проданы ООО «Б» Т., произведена государственная регистрация данной сделки. 11 июня 2003 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Б» на спорное здание без учета помещений, проданных ООО «Р» и Т. 21 марта 2003 года ООО «Б» продало спорное здание ОАО «Электротехмаш», однако решением Арбитражного суда данный договор признан недействительным. В настоящее время собственником комнат №, что соответствует поэтажному плану девятого этажа №, является Шонуров С.Л.

На основании выше установленных фактов, суд приходит к выводу, что здание общежития по адресу <адрес> нарушение требований законодательства в государственную и муниципальную собственность передано не было. Действия ГП «Д» по приватизации имущества в части жилищного фонда совершены с нарушениями законодательства. Здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года. Согласно п.2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 18 указанного закона (Федеральный закон от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 ода № 370), был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст.2 закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданин имеет право на приватизацию указанных помещений.

Из анализа приведенных норм закона следует, что не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой и нежилой фонды, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.

Следовательно, внесение в уставный капитал ОАО «Электротехмаш» здания по адресу: <адрес> является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует требованиям законодательства. Данная сделка не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, здание общежития в настоящее время должно находиться в собственности органов местного самоуправления, и не должно быть в уставном капитале ОАО «Электротехмаш». Следовательно, истцы имеют право приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Данного права они в настоящее время незаконно лишены.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Чистяковой Г.П., Чистяковым Н.В., Чистяковым А.Н., Л. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты № общей площадью 22,8 кв.м., соответствующие номерам на поэтажном плане № этажа №, согласно технического паспорта по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.