Дело № 2-289/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 мая 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюквина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сонет Плюс» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Клюквин В.Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 20.05.2009 года истец приобрел у ООО «Сонет Плюс» по договору поставки № систему беспроводного видеодомофона, уплатив за покупку по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2009 года 46250 рублей. После поставки товара ответчик обязался произвести пусконаладочные работы приобретенного товара. Согласно приложению к договору срок поставки оборудования 14 дней с момента оплаты. Таким образом, товар должен был быть поставлен Клюквину В.Н. не позднее 3 июня 2009 года. Дата производства пуско-наладочных работ согласуется отдельно, но не позднее 5 календарных дней с момента поставки. ООО «Сонет Плюс» по настоящее время не поставила товар истцу и не произвело пуско-наладочные работы, то есть обязательство по договору не исполнило. 18.08.2010 года истцом была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по договору в 10-дневный срок после получения претензии. Претензия была получена ответчиком 24.08.2010 года. 26.08.2010 года ответчик направил ответ на претензию. Просит расторгнуть договор поставки № от 20.05.2009 года, взыскать уплаченную сумму 46250 рублей, неустойку – 46250 рублей, моральный вред – 20000 рублей.

В судебное заседание истец Клюквин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Мериц Л.И. исковые требования увеличила: просит расторгнуть договор поставки № от 20.05.2009 года, взыскать уплаченную сумму 46250 рублей, неустойку – 46250 рублей, моральный вред – 40000 рублей. Увеличенные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании от 29.10.2010 года истец Клюквин В.Н. суду пояснил, что он работал у Е.. 15 мая 2010 года на телефон Е. поступило коммерческое предложение по приобретению системы беспроводного видеодомофона от ООО «Сонет Плюс». Он решил сделать Е. подарок. 20 мая 2010 года он пришел по адресу: <адрес>, в помещении сидели двое человек, один из которых был К.. Он заключил с ним договор, отдал деньги. Получив документы ушел. В дальнейшем система беспроводного видеодомофона так и не была поставлена. О фирме ООО «О» он ничего не знает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сонет Плюс» по доверенности Садовый А.В. с увеличенными исковыми требованиями не согласен, просит отказать.

Допрошенный в судебном заседании от 08.10.2010 года свидетель Е. суду пояснил, что он у своего отца ставил камеры видеонаблюдения вместе с Н. лично. Не знает, заключал ли отец договора или нет с Н.. Клюквин работал у его отца и занимался установкой камер по поручению его отца. Кто платил деньги, он не знает, но предполагает, что отец.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20.05.2009 года между ООО «Сонет Плюс» (поставщик) и Клюквиным В.Н. (покупатель) заключен договор №, по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязуется поставить покупателю определенный товар, покупатель обязуется оплачивать и принимать этот товар и работы на условиях договора. Товар по договору поставляется на основании подтвержденных покупателем «Коммерческих предложений», являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость, условия поставки и оплаты указываются в «Коммерческих предложениях» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора товар должен быть отгружен покупателю на условиях, указанных в «Коммерческом предложении», после подтверждения его покупателем. «Коммерческое предложение» считается подтвержденным покупателем в том случае, если оно удостоверено печатью и подписью покупателя и доставлено поставщику письмом или факсом. Отгрузка товара сопровождается следующими документами: товарная или товарно-транспортная накладная или товарный чек и счет – фактура или кассовый чек.

Согласно п. 4.1 договора стоимость товара устанавливается в российских рублях и указывается в «Коммерческом предложении».

Из пп. 7.1, 7.3 договора поставщик обязуется осуществлять поставки партий товара на условиях, согласованных в настоящем договоре и подтвержденных покупателем в «Коммерческих предложениях». Покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и «Коммерческом предложении».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как следует из коммерческого предложения № стоимость товара – системы беспроводного видеонаблюдения составляет 46250 рублей, и пусконаладочные работы – 4000 рублей, а всего 50250 рублей. Срок поставки оборудования 14 дней с момента оплаты.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2009 года Клюквин В.Н. оплатил товар в размере 46250 рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 20.10.2010 года следует, что постоянно действующим исполнительным органом ООО «Сонет Плюс» является директор – Н.

Из заключения эксперта № от 03.03.2011 года, составленного ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы, следует, что подпись от имени Н., расположенная в договоре № от 20.05.2009 года в графе «Поставщик ООО «Сонет Плюс» в строке «Подпись», выполнена не Н., а другим лицом. Ответить на вопрос «Кем, Н., директором ООО «Сонет Плюс», или иным лицом выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2009 года» невозможно, так как при сравнении исследуемой подписи с образцами подписей Н. установлено, что они несопоставимы между собой по составу и строению, что согласно методики судебно-почерковедческой экспертизы обуславливает невозможность проведения идентификационного исследования.

Суд принимает за основу заключение эксперта № от 03.03.2011 года, составленного ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, так как считает его верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 40 Федеральный закон от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Так, согласно п. 8.1 устава ООО «Сонет Плюс» руководство текущей деятельностью общества осуществляет директор, который является учредителем общества.

В соответствии с п. 9.6 устава ООО «Сонет Плюс» директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия и т.д.

Учитывая, что договор № от 20.05.2009 года подписан лицом, не имеющим право на его подписание, суд считает, что обязательств по доставке товара у ООО «Сонет Плюс» перед Клюквиным В.Н. не возникло.

Кроме того, из показаний истца Клюквина В.Н. следует, что он заключал договор № от 20.05.2009 года в офисе по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.10.2010 года и устава ООО «Сонет Плюс» местом нахождения организация является адрес: <адрес>. Офис, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «О».

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 устава ООО «Сонет Плюс» целями деятельности общества является расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли.

Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, незапрещенные законом. Предметом деятельности общества является: организация торгово-закупочной деятельности с использованием различных форм торговли, в том числе с организацией собственных торговых точек, специализированных и фирменных магазинов; осуществление снабженченско-сбытовой, оптовой, розничной и комиссионной торговли, товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукцией, изделиями народного промысла, товарами промышленного и научно-технического назначения, а также иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он заключал договор с ООО «Сонет Плюс», поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований Клюквину В.Н. следует отказать.

Судом установлено, что определением Вологодского городского суда от 29.10.2010 года судом была назначена почерковедческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

В связи с тем, что данная экспертиза ответчиком не оплачена, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с Клюквина В.Н. подлежат взысканию расходы в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы за экспертизу в размере 6809 рублей 60 копеек согласно счета № от 03.03.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 53, 454, 456, 457 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Клюквину В.Н. отказать в полном объеме.

Взыскать с Клюквина В.Н. в пользу государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы № в размере 6809 (шесть тысяч восемьсот девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 года.