Дело № 2 – 582/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Л.П. о взыскании задолженности по заработной плате и пособию по беременности и родам,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с 14 апреля 2009 года по 25 октября 2009 года работала у ответчика в качестве <данные изъяты> в её магазине, расположенном в <адрес>. При этом никакого оформления на работу произведено не было. Истица предоставила ответчику заявление о приёме на работу, трудовую книжку, свидетельство об ИНН, свидетельство о пенсионном страховании, паспорт. Истица работала по графику работы магазина ответчицы и с учётом графика сменности два дня через день: один день - с 08 часов до 18 часов, второй день - с 12 до 22 часов, третий день - выходной. Заработная плата была определена в размере 4% от выручки за месяц, которую истец получала два раза в месяц - в первых числах месяца - аванс, 25 числа месяца - расчёт за текущий месяц. Заработок истцы составлял примерно по 11000 рублей в месяц. 27 апреля 2009 года истица узнала, что беременна, и в этот же день сообщила об этом ответчице. После этого ответчица заявила истице, что оформлять её по трудовому договору официально не будет - не оформила приказ о приёме истицы на работу, не внесла записи в трудовую книжку. Правоотношения сторон были оформлены двумя договорами подряда № от 14 апреля 2009 года и № от 01 октября 2009 года. Решением Вологодского городского суда от 16 июня 2010 года (дело №, судья К.) отношения по договору подряда № от 14 апреля 2009 года и по договору подряда № от 01 октября 2009 года признаны трудовыми, заключенными на неопределенный срок. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу со 02 июля 2010 года. Истица не была уволена работодателем, об этом не был издан работодателем ИП Тимофеевой Л.П. приказ, не произведена запись в трудовую книжку истицы. Истица не подавала никаких заявлений об увольнении. 11 декабря 2010 года Смирнова М.Н. родила дочь А. (Свидетельство о рождении серии №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Истица имела право на отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. Заявление о предоставлении указанных отпусков истица не могла предоставить ответчице в связи с тем, что последняя никаких документов от неё не принимала и отказалась это заявление принять 25 октября 2009 года, в последний день работы. Указанный отпуск должен быть предоставлен истице в период с 26 октября 2009 года по 14 марта 2010 года (140 календарных дней). После прекращения работы истицы у ответчицы, последняя не выплатила истице: расчёт за период работы с 14 апреля по 25 октября 2009 года; пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребёнка. В настоящее время истица имеет право на отпуск до достижения ребёнком возраста трёх лет. 14 апреля 2009 года работодателем Тимофеевой Л.П. (индивидуальным предпринимателем, ОГРН №) был издан приказ о приеме истицы на работу, в котором установлена тарифная ставка в 500 рублей в день. В связи с вышеизложенным расчёт не выплаченной заработной платы составляет: период недоплаты зар. платы - с 14 апреля по 25 октября 2009 года. Расчёт заработной платы: С 14 по 30 апреля 2009 года - за 13 рабочих дней 500 руб. х 13 дней = 6500 руб. НДФЛ (с учетом вычетов на 2 человека) 13% от 5500 = 715 руб. Итого ко взысканию за апрель 2009 года: 5785 руб. 00 коп. За май 2009 года 19 рабочих дней: 500 руб. х 19 дней = 9500 руб. НДФЛ (с учетом вычетов на 2 человека) 13% от 8500 = 1105 руб. Итого ко взысканию за май 2009 года: 8395 руб. 00 коп. За июнь 2009 года - 21 рабочий день: 500 руб. х 21 день = 10500 руб. НДФЛ (с учетом вычетов на 2 человека) 13% от 9500 = 1235 руб. Итого ко взысканию за июнь 2009 года: 9265 руб. 00 коп. За июль 2009 года - 23 рабочих дня: 500 руб. х 23 дня = 11500 руб. НДФЛ (с учетом вычетов на 2 человека) 13% от 10500 = 1365 руб. Итого ко взысканию за июль 2009 года: 10135 руб. 00 коп. За август 2009 года - 21 рабочий день: 500 руб. х 21 день = 10500 руб. НДФЛ (с учетом вычетов на 2 человека) 13% от 9500 = 1235 руб. Итого ко взысканию за август 2009 года: 9265 руб. 00 коп. За сентябрь 2009 года - 22 рабочих дня: 500 руб. х 22 дня = 11000 руб. НДФЛ (с учетом вычетов на 2 человека) 13% от 10000 = 1300 руб. Итого ко взысканию за сентябрь 2009 года: 9700 руб. 00 коп. С 01 по 25 октября 2009 года - 17 рабочих дня: 500 руб. х 17 дней = 8500 руб. НДФЛ (с учетом вычетов на 2 человека) 13% от 7500 = 975 руб. Итого ко взысканию за октябрь 2009 года: 7525 руб. 00 коп. Всего подлежит взысканию не выплаченной заработной платы в сумме 60070 рублей 00 копеек (за вычетом налога на доходы физического лица - НДФЛ).

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Л.П. в пользу Смирновой М.Н. 60070 рублей 00 копеек не выплаченной заработной платы за период с 14 апреля по 25 октября 2009 года. Обязать индивидуального предпринимателя Тимофееву Л.П. оформить в пользу Смирновой М.Н. пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие при рождении ребёнка, которые затем выплатить Смирновой М.Н.. Обязать индивидуального предпринимателя Тимофееву Л.П. оформить Смирновой М.Н. отпуск по беременности и родам с 26 октября 2009 года, а также отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 15 марта 2010 года, о чём издать соответствующие приказы, внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 14 апреля 2009 года.

В судебном заседании 11.01.2011 года представитель истицы по доверенности Чиликов Д.Б. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчицы в пользу истицы 10643 рубля 29 копеек не выплаченной заработной платы за период с 14 апреля по 30 апреля 2009 года, и с 01 октября по 25 октября 2009 года; 10000 рублей – компенсацию морального вреда. Остальные исковые требования просил оставить без рассмотрения.

В судебном заседании 03.02.2011 года представитель истицы по доверенности Чиликов Д.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчицы по ордеру Соколова О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что с 14 апреля 2009 года по 25 октября 2009 года истица работала у ответчика в качестве <данные изъяты> в магазине, расположенном в <адрес>.

Решением Вологодского городского суда от 16 июня 2010 года (дело №, судья К.) отношения по договору подряда № от 14 апреля 2009 года и по договору подряда № от 01 октября 2009 года признаны трудовыми, заключенными на неопределенный срок. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу со 02 июля 2010 года.

Индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Л.П. был издан приказ о приеме истицы на работу от 14 апреля 2009 года, в котором установлена тарифная ставка (оклад) 500 рублей.

11 декабря 2010 года Смирнова М.Н. родила дочь А. (Свидетельство о рождении серии №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке МУЗ «Родильный дом №» от 13.01.2011 года Смирновой М.Н. лист нетрудоспособности по беременности и родам не выдавался.

Согласно справке Управления социальной защиты населения Вологодской области от 11.01.2011 года № Смирнова М.Н. получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 5046 рублей 97 копеек.

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Вологодскому району П. от 22.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тимофеевой Л.П. по заявлению Смирновой М.Н. по факту подделки ее подписи установлено со слов Смирновой М.Н., что та, работая у ИП Тимофеевой, зарплату получала исправно (л.д.2 постановления).

Из обвинительного акта по обвинению Смирновой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, утвержденного начальником органа дознания ОВД по Сямженскому району 17.05.2010 года, следует, что за период с апреля по октябрь 2009 года Смирнова М.Н., являясь трудоустроенной у ИП Тимофеевой Л.П., получила за работу общий доход в сумме 39000 рублей, при этом она незаконно получала в ГУ «Отдел пенсионного фонда РФ» в Сямженском районе пенсию по случаю потери кормильца.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № Сямженского района Вологодской области от 29.07.2010 года производство по уголовному делу в отношении Смирновой М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием. Данным постановлением установлено, что за период с апреля по октябрь 2009 года Смирнова М.Н., являясь трудоустроенной у ИП Тимофеевой Л.П., получила за работу общий доход в сумме 39000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В своем заявлении на имя прокурора Вологодского района по факту невыплаты ей заработной платы Смирнова М.Н. указала, что ей не выплачена заработная плата за октябрь 2009 года в сумме 7000 рублей.

Ответчик просит отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд согласно ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № 2 от 17.03.2004 года п. 56 - при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поэтому суд считает, что срок для обращения в суд с исковым заявлением истицей не пропущен.

Поскольку истица обращалась в прокуратуру и указывала, что ей не выплачена заработная плата за октябрь 2009 года, в октябре 2009 года минимальная заработная плата составляла 4330 рублей, а с учетом районного коэффициента, заработная плата должна была составить 4979 рублей 50 коп., ответчик признает тот факт, что заработная плата у истицы составляла 5000 рублей, поэтому суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком.

Истица признала тот факт, что в октябре 2009 года она получила 500 рублей, поэтому за отработаные 16 дней, ее заработная плата составляет 2663 рубля 36 копеек (5000 руб.: 22 х 16 = 3636, 36 руб. – 473 руб. (НДФЛ 13%).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму задолженности по заработной плате в размере 2663 рубля 36 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании данной нормы требование истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении суммы морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истицы, объем нарушенного права, то, что суммы, подлежащие выплате, не выплачивались ей длительное время, и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования трудового спора законом не предусмотрен и оснований для оставления без рассмотрения остальных требований истца не имеется, поэтому в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Л.П. в пользу Смирновой М.Н. 2663 рубля 36 коп. – сумму задолженности по заработной плате и 2000 рублей 00 коп. – сумму компенсации морального вреда. Всего 4663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Л.П. 600 (шестьсот) рублей 00 копеек - госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2011 года.