Дело № 2-563/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Парфенюк О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шолиной А.Е. к Администрации города Вологды о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Истец Шолина А.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации города Вологды о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя требования следующими обстоятельствами. По договору о предоставлении в аренду земельного участка Шолиной А.Е. был предоставлен земельный участок, площадью 1385 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с техническим паспортом от 02 июля 2010 года степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 51%. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за регистрацией права собственности на дом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена, поскольку не было представлено разрешение на строительство. Согласно ответу из Департамента градостроительства Администрации г. Вологды получение разрешения на строительство должно предшествовать осуществлению строительных работ. В выдаче разрешения для регистрации объекта недвижимости было отказано. Дом построен в соответствии с генпланом, нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не выявлено. Данный объект строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение данного объекта строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит признать за Шолиной А.Е. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 95,8 кв.м, инвентарный номер: №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 14.12.2010 года определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Шолина А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Неспанова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ранее суду пояснила о том, что разрешение на строительство дома отсутствует. Дом фактически возведен, однако, разрешение Управление Архитектуры не предоставляет. Признак самовольности отсутствует, так как имеет место факт нахождения земельного участка в аренде. Назначение земельного участка не нарушено. Постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует техническим нормам.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Неустроева Н.К. с требованиями не согласилась. Суду пояснила о том, что разрешение на строительство органом местного самоуправления в установленном законом порядке истцу не выдавалось. Постройка является самовольной. На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцом право собственности не может быть признано, так как земельный участок предоставлен по договору аренды.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 14.12.2010 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Сидоренкова Н.В. суду пояснила о том, что разрешение исковых требований Шолиной А.Е. по существу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных отношений <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, в котором указал о том, что разрешение исковых требований Шолиной А.Е. по существу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Главы города Вологды № 401 от 20 февраля 2002 года (л.д. 16) Пискуновой А.Е. предоставлен в аренду на два года земельный участок из земель резерва города по <адрес>, площадью 1385 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома № по генплану.

Установлено, что между заместителем Главы города К. (арендодатель) и Пискуновой А.Е. (арендатор) на основании Постановления Главы города Вологды № 401 от 20 февраля 2002 года заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города (л.д. 8-9), по условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1385 кв.м по <адрес> по генплану (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. указанного выше договора участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома.

Срок действия договора: с 21 февраля 2002 года по 20 февраля 2004 года (п. 1.5.).

Постановлением Главы города Вологды № 2758 от 24 августа 2004 года (л.д. 17), а также заключенным в соответствии с ним дополнительным соглашением № 1 к договору аренды № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города (л.д. 11) срок действия договора продлен до 20 февраля 2006 года.

Смена фамилии истца Пискуновой А.Е. произошла в связи с заключением брака с А. (свидетельство о заключении брака №).

18 сентября 2009 года между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Шолиной А.Е. (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, в соответствии с п. 2.1. которого (соглашения) договор заключается на срок до 08 сентября 2014 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18 июня 2009 года (л.д. 21-24) земельный участок, площадью 1385 кв.м, по адресу: <адрес> по генплану предназначен для строительства индивидуального жилого дома.

Судом установлено и подтверждено техническим паспортом от 02 июля 2010 года (л.д. 25-38), что на указанном земельном участке имеется незавершенный строительством дом, общей площадью 95,8 кв.м, инвентарный номер: 14931.

В настоящее время регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по генплану, приостановлена в связи с отсутствием у истца разрешения на строительство.

Согласно выводам проведенного в ООО «Л» экспертного исследования по строительно-техническому исследованию № от 01 февраля 2011 года, на основании расчетов конструктивных элементов незавершенного строительством жилого дома и проведенного визуального обследования жилого дома и прилегающей к нему территории, незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по генплану), отвечает требованиям безопасности в области строительства и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и интересы других граждан. Указанное экспертное исследование представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Ходатайств ни со стороны истца, ни со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет того, отвечает ли требованиям безопасности незавершенный строительством дом по адресу: <адрес> по генплану, в соответствии с действующими техническими нормами и правилами в области строительства, не заявлялось.

Таким образом, анализируя приведенные выше правовые нормы, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что предоставленный истцу по договору аренды земельный участок носил целевой характер, а именно: строительство индивидуального жилого дома, срок действия данного договора продлен до 08 сентября 2014 года, принимая во внимание тот факт, что имеющийся на земельном участке незавершенный строительством дом отвечает требованиям безопасности в области строительства, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд полагает возможным исковые требования Шолиной А.Е. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Шолиной А.Е. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 95,8 кв.м, инвентарный номер: №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2011 года.