Дело № 2-586/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 января 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Соловьевой Л.Б. и его представителя Матвеевского В.Н.,

представителя ответчика ЗАО «ВПЗ» Улановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Л.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И., к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о призвании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьева Л.Б. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями в ноябре 1998 года ответчик предоставил для проживания комнату в общежитии по адресу <адрес>. Регистрация по указанному адресу была оформлена 11 ноября 1998 года. Решением жилищной комиссии по распределению жилья, с учетом несовершеннолетней дочери, истцу была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени по указанному адресу истец и её дочь не зарегистрированы. В настоящее время истец не может воспользоваться правом на заключение договора приватизации занимаемого жилого помещения, так как право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за юридическим лицом. Считает, что включение общежития в перечень приватизируемых объектов недвижимости имущественного комплекса ЗАО «ВПЗ» неправомерно. Просит признать за Соловьевой Л.Б. и И. право собственности по 1/2 доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили признать незаконным бездействие ответчика по не оформлению и непредставлению в Управление ФМС РФ по ВО документов для снятия истца и несовершеннолетней дочери с прежней регистрации и постановке на учет по фактическому месту жительства. Признать за Соловьевой Л.Б. и И. право собственности по 1/2 доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации. Обязать Управление ФМС РФ по ВО снять Соловьеву Л.Б. и её дочь И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что в данном случае не соблюден досудебный порядок, поскольку истец не обращалась с заявлением о регистрации её семьи по месту жительства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель Е. суду пояснила, что с 1995 года работала вместе с Соловьевой Л.Б.. Ей известно, что с 2003 года истец с дочерью постоянно проживают по адресу: <адрес>. Никакого другого жилья эта семья не имеет.

В судебном заседании свидетель Г. суду пояснила, что знает Соловьеву очень хорошо. Знает, что с 2003 года Соловьева с дочерью проживают по адресу: <адрес>. Другого жилья в собственности они не имеют. Коммунальные услуги оплачивает по фактическому месту жительства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Соловьевой Л.Б. в связи с трудовыми отношениями в ноябре 1998 года ответчик предоставил для проживания комнату 64 в общежитии по адресу <адрес>. Регистрация истицы по указанному адресу была оформлена 11 ноября 1998 года. Решением жилищной комиссии по распределению жилья от 25 ноября 2002 года №, с учетом несовершеннолетней дочери, истцу был выдан ордер № от 27.03.2003 года и предоставлено другое жилое помещение, а именно комната 147 в общежитии по адресу: <адрес>. Соловьева с дочерью с 2003 года по настоящее время проживает в этом жилом помещении и несёт бремя его содержания, в том числе и по коммунальным платежам. Указанное обстоятельство подтверждено посредством свидетельских показаний и не оспаривается ответчиком. Право приватизации не использовали. До настоящего времени истец и её дочь по указанному адресу, или кто либо другой, не зарегистрированы, это подтверждается сообщением Управления ФМС РФ по ВО от 17 января 2011 года №.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п.4 указанных выше правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Ответственными за осуществление регистрации в домах частного жилого фонда в соответствии с указанными Правилами регистрации являются «Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда».

Суд считает, что ЗАО «ВПЗ» не правомерно препятствует Соловьевой и её дочери зарегистрироваться по адресу: <адрес>, поскольку Соловьева имеет ордер на вселение, длительно проживает по указанному адресу, осуществляет надлежащим образом его содержание и владение с 2003 года, в полном объёме производит оплату коммунальных услуг, следовательно, имеет полное право быть зарегистрированной вместе с дочерью по указанному адресу.

Судом установлено, что общежитие по <адрес> было построено и передано на баланс 23-го Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе ГПЗ-23 приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года №213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ-23. 14 марта 1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды №8 от 14 марта 1991 года было передано в пользование АП ПО 23-ПЗ, в том числе и общежитие по <адрес>.

Администрацией г.Вологды 29 сентября 1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г.Вологды 28 июня 1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

С 23 октября 2002 года право собственности на жилое здание, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23 сентября 1993 года.

Согласно ст.18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно изменений, внесенных в ст. 18 указанного закона (ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 ода №370), был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно ст.2 закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданин имеет право на приватизацию указанных помещений.

Из приведенных норм закона следует, что не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 Приложения №3 к постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой и нежилой фонды, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ-23 и включения здания, расположенного по адресу <адрес> имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истца предоставленного Федеральным законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Суд, с учетом установленных фактов и приведенных норм закона, считает, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что не соблюден досудебный порядок, не состоятельны, поскольку истица ранее обращалась с письменным заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность и произвести регистрацию в нём.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» по не оформлению и не предоставлению в УФМС по ВО документов для снятия Соловьевой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения и И. ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> и постановке на регистрационный учёт по адресу: <адрес>.

Снять Соловьеву Л.Б. и И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировать по адресу: <адрес>.

Признать за Соловьевой Л.Б. и И. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.