Дело № 2-3130/2011

г. Вологда «04» апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротина В.А. к МУЖЭП «Коммунальщик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Сиротин В.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в связи с аварийным состоянием стояков холодной и горячей воды возникла необходимость их замены. Обращения к ответчику успехов не имели, вопрос не решался. При проведении ремонта квартиры истец был вынужден обратиться к ответчику с просьбой согласовать замену стояков за свой счет при участии специалистов управляющей компании. Работы приняты ответчиком 12.11.2008 года по акту. Летом 2010 года обнаружилась течь в стыке новых и старых труб. Течь была обнаружена в плите перекрытия. 07.07.2010 года истцом было направлено письменное заявление в МУЖЭП «Коммунальщик» с просьбой принять срочные меры по ликвидации аварийной ситуации. Представители ответчика мотивировали свой отказ от выполнения работ тем, что не имеют доступ к стоякам, являющимся общим имуществом и проходящим через квартиру №. На сегодняшний день вопрос не решен. Просит суд обязать ответчика выполнить работы по замене стояков (являющихся общим имуществом), проходящих через квартиру №, находящуюся этажом ниже и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании 22.03.2011 года истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Пояснил, что ранее он обращался с исковым заявлением к мировому судье по судебному участку №, исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что оно подсудно Вологодскому городскому суду.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дроздова И.В. суду пояснила, что по приблизительной смете стоимость замены всех стояков составляет 17278,83 рублей. Вопрос о передаче дела мировому судье по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с локальным сметным расчетом цена иска составляет менее 50000 рублей, в связи с чем данное гражданское дело является подсудностью мирового судьи.

Согласно ст.33 п.2 п.п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Сиротина В.А. к МУЖЭП «Коммунальщик» о защите прав потребителя принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

Руководствуясь ст. ст.23, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Сиротина В.А. к МУЖЭП «Коммунальщик» о защите прав потребителя передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку № (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Е.Л. Губина