Дело № 2-3107/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 21 апреля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Молоковой Л.К., при секретаре Шарове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кот Т.В., Мальцевой О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 14 октября 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Кот Т.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1117963 рубля 91 копейку на срок по 14.10.2019 года с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. На день заключения договора размер аннуитетного платежа составлял 23873,87 рублей. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств Кот Т.В. по указанному договору, 14.10.2009 года был заключен договор поручительства: № с Мальцевой О.И. В соответствии с условиями договора поручительства Мальцева О.И., обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора № от 14.10.2009 года, а также за исполнение заемщиком любых других обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе по возмещению расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение Кот Т.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 16.04.2010 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензии Банка оставлены без ответа. Кот Т.В. в установленные кредитным соглашением сроки не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на 20 января 2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1572804 рубля 99 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1117337 рублей 56 копеек; задолженность по плановым процентам –104597 рублей 50 копеек; задолженность по пени – 39178 рублей 14 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 311691 рубль 79 копеек. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения. Просит расторгнуть кредитный договор от 14.10.2009 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кот Т.В. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14.10.2009 года № в общей сумме 1572804,99 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1117337 рублей 56 копеек; задолженность по плановым процентам –104597 рублей 50 копеек; задолженность по пени – 39178 рублей 14 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 311691 рубль 79 копеек, а также госпошлину в размере 16064 рубля 02 копейки. Представитель истца по доверенности Тютикова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель истца Кот Т.В. по доверенности Ермолин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просит уменьшить неустойку, представил отзыв. Ответчик Мальцева О.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, считает, что сумма начисленной неустойки подлежит уменьшению. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 14 октября 2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кот Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кот Т.В. кредит в сумме 1117963 рублей 91 копейку, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств Кот Т.В. по кредитному договору банком 14.10.2009 года был заключен договор поручительства № с Мальцевой О.В. В соответствии с условиями Договора поручительства Мальцева О.В. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора №. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. В нарушение условий кредитного договора ответчик Кот Т.В. осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, допускались ежемесячные просрочки по погашению кредита. Письмами от 03.03.2010 года банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 16.04.2010 года. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса России по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 20 января 2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1572804 рубля 99 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1117337 рублей 56 копеек, задолженность по плановым процентам –104597 рублей 50 копеек, задолженность по пени – 39178 рублей 14 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 311691 рубль 79 копеек. Принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным, и считает возможным требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, ее размер, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 5000 рублей, пени по просроченному долгу до 25000 рублей. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14459 рублей 68 копеек. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 450, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 октября 2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кот Т.В.. Взыскать с Кот Т.В., Мальцевой О.И. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2009 года, а именно: остаток ссудной задолженности –1117337 рублей 56 копеек, плановые проценты - 104597 рублей 50 копеек, пени - 5000 рублей; пени по просроченному долгу – 25000 рублей, всего взыскать 1251935 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 06 копеек. Взыскать с Кот Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7229 (семь тысяч двести двадцать девять) рублей 84 копейки. Взыскать с Мальцевой О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7229 (семь тысяч двести двадцать девять) рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья Л.К. Молокова Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года