Дело № 2–3146/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Образцова О.В. при секретаре Подольской Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренова А.Ю. к Петросяну А.Э. о взыскании долга по договору купли-продажи и пени, установил: Истец обратился в суд с иском к Петросяну А.Э. о взыскании долга по договору купли-продажи и пени, мотивируя требования тем, что 01.06.2008 года между Лавреновым А.Ю. и ответчиком был заключён договор купли-продажи углевыжигательной печи стоимостью 60000 рублей. Товар был передан истцом ответчику в тот же день по акту приёма-передачи товара. По условиям договора ответчик был обязан оплатить купленный товар в срок 10 дней с момента подписания договора. До настоящего времени покупателем товар не оплачен. Сумма пени в соответствии с п. 5.2 договора составляет 58440 рублей. По месту жительства и по месту регистрации ответчика направлялись претензионные письма с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору, которые не были получены адресатом и вернулись отправителю за истечением сроков хранения на почте. Просил взыскать с Петросяна А.Э. в пользу Лавренова А.Ю. сумму задолженности по договору № от 01.06.2008 года за переданный и не оплаченный товар в размере 60000 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 58440 рублей, расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил о том, что до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи ответчиком не погашена. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно ч.ч. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что между Лавреновым А.Ю. (продавец) и Петросяном А.Э. (покупатель) заключён договор купли-продажи товара № от 01 июня 2008 года. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя углевыжигательную печь, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. В соответствии с п. 2.1.1 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в течение 10 дней после заключения настоящего договора путём предоставления покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Согласно п.2.2 договора купли-продажи покупатель обязан в течение 10 дней после подписания настоящего договора обеспечить приёмку и транспортировку товара, оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составляет 60000 рублей. В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи в течение 10 дней после подписания настоящего договора покупатель обязан перечислить полную стоимость товара. Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи № от 01 июня 2008 года: товар (углевыжигательная печь) передана истцом ответчику по акту приёма-передачи от 01 июня 2008 года. Ответчик не выполнил обязательства по оплате товара в сумме 60000 рублей. Таким образом, на дату вынесения решения задолженность Петросяна А.Э. перед истцом по оплате за купленный товар (углевыжигательная печь) по договору купли-продажи № от 01 июня 2008 года составляет 60000 рублей 00 копеек. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно представленному истцом расчёту, сумма пени за просрочку оплаты товара составляет 58440 рублей. Учитывая то обстоятельство, что расчёт пени, представленный истцом, судом проверен, является верным, а ответчиком не представлено возражений относительно расчёта пени, представленного истцом, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения указанный расчёт. Одновременно суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки 58440 рублей, поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования Лавренова А.Ю. являются законными, обоснованными, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 90000 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей. В остальной части требования Лавренова А.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Петросяна А.Э. в пользу Лавренова А.Ю. задолженность по договору купли-продажи № от 01 июня 2008 года в сумме 60000 рублей, пеню в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 рублей, а всего 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени и требований о взыскании судебных расходов Лавренову А.Ю. - отказать. Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья О.В. Образцов Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2011 года.