Дело № 2-616/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Лобашевой М.В. к Посоховой К.В., Якушевой Н.В. о взыскании денежных сумм по договору купли - продажи,

у с т а н о в и л:

ИП Лобашева М.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что согласно договора купли-продажи №, заключенного 30 июля 2008 года между ИП Л. и Посоховой К.В. и Якушевой Н.В, продавец продавал, а покупатели приобретали металлопластиковые изделия (МПИ) в соответствии с прилагающимися эскизами в количестве, комплектации и стоимости согласно расчета. Согласно приложения № договора купли-продажи стоимость МПИ в указанной комплектации и монтажом составила 200 216 рублей. 30 июля 2008 г. покупателями была внесена предоплата в сумме 70000 рублей (35000 рублей от Посоховой К.В.+35000 рублей от Якушевой Н.В.), а так же 2 августа 2008 г. в сумме 25216 рублей (12608 рублей от Посоховой К.В.+12608 рублей от Якушевой Н.В.). В соответствии с п.2.1 договора покупатели были обязаны оплатить оставшуюся сумму заказа за день до поставки. Согласно накладных к договору купли-продажи № окон были получены 29 сентября 2008г. и установлены 1 октября 2008 года, согласно акта приема работ, 1 окно по устной просьбе покупателей было получено и установлено 29 ноября 2008 года. Таким образом, к 29 ноября 2008 года Л. были выполнены все условия договора купли-продажи, однако оставшаяся сумма в размере 105 000 рублей оплачена не была. На неоднократные просьбы "оплатить поставленный товар ответчицы отвечали отказом, то есть необоснованно отказались выполнять свои условия договора купли-продажи. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи № в случае несвоевременной оплаты МПИ покупатели оплачивают продавцу процент за пользование товарным кредитом в размере 0,1 % от стоимости договора, начиная со дня, следующего со дня оплаты по договору; за каждый день просрочки. Таким образом, проценты за пользование товарным кредитом составили на момент 20 ноября 2009 года 37 380 рублей, из расчета: 105 000 рублей X 0.1% =105 рублей в день 105 рублей X 356 дней (с 29.11.08 г. по 20.11.09 г.) = 37 380 рублей. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи № покупатели несут солидарную ответственность. Общая сумма задолженности Посоховой К.В. и Якушевой Н.В. перед предпринимателем Л. составляет 142 380 рублей, из расчета: 105 000 рублей +37 380 рублей = 142 380 рублей. Согласно договора уступки права требования от 15 декабря 2008 года ИП Л. передал право требования на основании возникших ранее обязательств ИП Лобашевой М.В., а у ИП Лобашевой М.В. возникает право требования к должникам, в рамках тех обязательств которые они (должники) имели перед первоначальным кредитором (ИП Л.).

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Посоховой К.В. и Якушевой Н.В. в пользу ИП Лобашевой М.В. задолженность за предоставленный товар по договору купли-продажи № от 30.07.08 г. в сумме 142 380 рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, и госпошлину в сумме 3 023 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шинякова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Посохова К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Якушева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что 30 июля 2008 года между ИП Л. с одной стороны и Посоховой К.В. и Якушевой Н.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1 договора купли-продажи №, продавец продает, а покупатель приобретает металлопластиковые изделия (МПИ) в соответствии с прилагающимися эскизами в количестве, комплектации и стоимости согласно расчета (приложение № к договору).

Как следует из приложения № договора купли-продажи, стоимость МПИ в указанной комплектации и монтажом составила 200 216 рублей, из расчета 115 066 рублей за 8 окон + 85 150 рублей за 5 окон.

30 июля 2008 года покупателями была внесена предоплата в сумме 70 000 рублей (35 000 рублей от Посоховой К.В.+35 000 рублей от Якушевой Н.В. соответственно), а так же 2 августа 2008 года в сумме 25 216 рублей (12 608 рублей от Посоховой К.В.+12 608 рублей от Якушевой Н.В. соответственно).

В соответствии с п.2.1 договора купли - продажи № от 30 июля 2008 года, покупатель обязан оплатить оставшуюся сумму заказа 30 % за день до поставки.

29.09.2008 года по накладной к договору 869 от 30.07.2008 года Посохова К.В. получила изделия из ПВХ 8 шт. на сумму 70698 рублей.

29.09.2008 года по накладной к договору 869 от 30.07.2008 года Якушева Н.В. получила изделия из ПВХ 4 шт. на сумму 43 380 рублей.

Как следует из актов приема работ от 01 октября 2008 года, окна установлены 1 октября 2008 года.

Согласно акту приема работ от 29 ноября 2008 года, одно окно было получено Посоховой К.В. и установлено 29 ноября 2008 года.

Таким образом, к 29 ноября 2008 г. ИП Л. были выполнены условия договора купли-продажи № от 30 июля 2008 года, однако оставшаяся сумма в размере 105 000 рублей оплачена не была.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 15.12.2008 года ИП Л. передал право требования на основании возникших ранее обязательств по договору купли-продажи № от 30.07.2008 года ИП Лобашевой М.В., о чем ответчицы были уведомлены.

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи №, от 30 июля 2008 года, 25 ноября 2009 года ИП Лобашева М.В. направила покупателям Посоховой К.В. и Якушевой Н.В. претензии с предложением в добровольном порядке, в пятидневный срок внести на счет ИП Лобашевой М.В. сумму задолженности в размере 105 000 рублей, однако ответчики свои обязательства по договору купли-продажи № от 30 июля 2008 года не исполнили до настоящего времени.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором купли-продажи. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Договором купли-продажи № установлена окончательная оплата товара за день до поставки, то есть покупатели обязаны были внести оставшуюся сумму в размере 105 000 рублей 28 ноября 2008 года.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи № в случае несвоевременной оплаты МПИ покупатели оплачивают продавцу процент за пользование товарным кредитом в размере 0,1 % от стоимости договора, начиная со дня, следующего со дня оплаты по договору; за каждый день просрочки. Покупатель несет солидарную ответственность по договору.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в данном случае имеет место долевая ответственность покупателей, поскольку жилые помещения находятся у них в долевой собственности, по ? доле у каждой, определен порядок пользования жилым помещением, Якушева заказывала 4 окна, Посохова – 7 окон. Суд полагает необходимым взыскать с них в пользу истицы сумму долга пропорционально, с Посоховой К.В. – 67458 рублей, с Якушевой Н.В. – 37542 рубля.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что за них оплату произвело ООО «Т», с которым ранее был заключен договор подряда на строительство частного жилого дома, в судебном заседании подтверждения не нашло, т.к. представленные платежные поручения свидетельствуют об оплате по договору № от 26.12.2007 года, а не по договору № от 30.07.2008 года. Свидетель Л. также подтвердил, что оплата не поступала ни от ООО «Т», ни от Н., о приложении к договору № от 30.07.2008 года он не знал.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает требование истицы о взыскании с ответчиц процентов за пользование товарным кредитом обоснованным, однако полагает необходимым уменьшить их размер и взыскать с Посоховой К.В. – 10000 рублей, с Якушевой Н.В. – 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиц в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиц подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2005 рублей 64 копейки с Посоховой К.В. и 1018 рублей 16 копеек с Якушевой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования предпринимателя Лобашевой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Посоховой К.В. в пользу предпринимателя Лобашевой М.В. 67458 – сумму долга, 10000 рублей – сумму процентов за пользование товарным кредитом, 2500 рублей – расходы на представителя, и 2005 рублей 64 копейки – расходы по уплате госпошлины. Всего: 81963 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки.

Взыскать с Якушевой Н.В. в пользу предпринимателя Лобашевой М.В. 37542 рубля – сумму долга, 7000 рублей – сумму процентов за пользование товарным кредитом, 2500 рублей – расходы на представителя, 1018 рублей 16 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 48060 (сорок восемь тысяч шестьдесят) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 года.