Дело № 2-775/2011

г. Вологда 24 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахарук Н.И. к Анишиной И.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего М. о признании не приобретшими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что Сахарук Н.И. является нанимателем квартиры, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Вместе с ним постоянно прописаны и не проживают его дочь Анишина И.Н. и внук М.

Анишина И. Н. и М. никогда не проживали по адресу <адрес>, коммунальные услуги не оплачивали, их личных вещей в квартире не имеется, они проживают вместе с М. по адресу <адрес>, однако добровольно выписаться с <адрес> не желают. Анишина И. ранее проживала вместе с матерью по адресу <адрес>. Истец не чинил препятствий в допуске, использовании и проживании ответчиками в спорной жилплощади. Согласно уведомлению о задолженности перед ОАО «Фрязиново» у Сахарук Н.И. имеется задолженность в размере 13 101,02 руб. В соответствии с квитанциями об оплате коммунальных услуг, свою часть оплатил.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Просил признать не приобретавшей право пользования жилым помещением Анишиной И.Н., признать не приобретавшим право пользования жилым помещением М., снять с регистрационного учета Анишину И.Н. и М..

Истец Сахарук Н.И., представитель истца по доверенности Ковалёва К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Истец Сахарук Н.И. суду пояснил, что когда работал на заводе «Прогресс» получил с семьей во время работы 4-х комнатную квартиру с подселением. В подселении была его двоюродная сестра, которая также работала на «Прогрессе». Позже с женой развелся и 4-х комнатную квартиру разменяли на однокомнатные квартиры. В своей квартире прописал дочь, но она в спорной квартире не жила, не ночевала, личных вещей в квартире нет. Когда прописывал дочь в квартире ей было 16 лет. Когда дочь стала совершеннолетней она в квартиру не вселялась, внука ни разу не видел. Дочь после рождения сына прописала его по месту своей регистрации. Коммунальные услуги дочь оплачивает не регулярно. Все ремонты в квартире делал он сам.

Ответчик Анишина И.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что в квартире истца никогда не проживала, не претендовала на спорную квартиру. Лицевые счета в однокомнатной квартире не делятся. За квартиру платит, но возможно не регулярно. Прописали у отца в квартире, когда ей было 16 лет. Тогда были трудные времена – отец пил, квартиру сдавали в аренду. Когда отец перестал пить, ему понадобилось приватизировать квартиру, но она ему отказала. Сняться с регистрационного учёта она не согласна. Ранее она всегда проживала в квартире с мамой по адресу: <адрес>. Потом стали проживать в квартире мужа на <адрес>. У мужа 4-х комнатная квартира, проживают с сыном и мужем в настоящее время. 02.02.2011 г. в счёт оплаты долга погасила 15000 рублей, в мае 2010 года платила 6018 руб. 66 коп., квитанции за 5 лет у неё имеется. С иском о вселении в квартиру не обращалась, ключи от квартиры не требовала.

Представитель третьего лица Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Фрязиново» по доверенности Степанова Т.Г. в судебном заседании исковые требования оставили на усмотрение суда. Пояснила, что задолженность составляла 20781 рублей, с учётом представленных ответчиком квитанций долг по квартире составляет 5000 рублей.

19.01.2011 г. в судебном заседании в качестве третьего лица к участию в деле привлечено УФМС России по ВО.

Представитель третьего лица УФМС России по ВО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав мнение сторон, позицию третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сахарук Н.И. на основании ордера № на жилое помещение является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Постоянно проживает и зарегистрирован в указанной квартире.

Установлено, что в спорной квартире кроме истца зарегистрированы его дочь Анишина И.Н. с 24.02.1993 г. и внук М. с 08.11.2005 г., что подтверждается выпиской из лицевого счёта № от 08.11.2010 г.

Судом достоверно установлено и не опровергается ответчиком в судебном заседании, что Анишина И.Н., М. никогда не проживали по указанному адресу, личных вещей по указанному адресу не хранили, ключей от квартиры не требовали, вселиться не пытались. Коммунальные услуги оплачивали не всегда своевременно. 02.02.2011 г. Анишина И.Н. внесла в счёт оплаты долга 15000 рублей за коммунальные услуги.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений и наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Поскольку Анишина И.Н. на спорной жилой площади с момента регистрации до настоящего времени не проживала, не вселялась, вещей не перевозила, проживала постоянно по другим адресам, в настоящее время проживает со своей семьей – мужем и сыном в квартире по адресу: <адрес>, попыток вселится и проживать в спорной квартире не делала, следовательно не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в данном жилом помещении, поскольку для приобретения такого права необходимо быть вселенным, проживать совместно с нанимателем, вести с ним общее хозяйство, что в данном случае не имело место. Исковые требования в части признания Анишиной И.Н. не приобретшей права на жилую площадь истца, а также требования о снятии её с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части признания М. не приобретшим права на жилую площадь, а также требования о снятии его с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела несовершеннолетний М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 08 ноября 2005 года. На момент регистрации в квартире была зарегистрирована мать ребенка. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, М., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, поэтому исковые требования в отношении несовершеннолетнего М. ДД.ММ.ГГГГ рождения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахарук Н.И. удовлетворить частично.

Признать Анишину И.Н. не приобретшей право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.

Снять Анишину И.Н. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ рождения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 года.