Дело № 2-651/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 17 » февраля 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Соколовой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.Ф. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о включении в подсчёт страхового и общего трудового стажа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в подсчёт страхового и общего трудового стажа, мотивируя тем, что 19.04.2010 года вышел на пенсию по старости, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области была начислена пенсия, но в расчет не включены были три периода с 10.03.2000 по 30.07.2001 в ООО «К», с 31.07.2001 по 31.12.2001 в ООО «А», с 01.01.2002 по 30.11.2005 в ООО «А». Истец обратился с заявлением от 27.05.2010 года к руководителю ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области, 05.10.2010 года получил ответ на заявление, где указано, что периоды с 10.03.2000 по 30.07.2001 в ООО «К», с 31.07.2001 по 31.12.2001 в ООО «А», величина размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов будут пересмотрены с даты назначения трудовой пенсии по старости. В отношении включения периодов работы в ООО «А» с 01.01.2002 не могут быть включены в подсчет страхового стажа, поскольку организация не подтверждает факт работы начислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. С данным решением Волков В.Ф. категорически не согласен, поскольку работа в ООО «А» подтверждается записью в трудовой книжке, и приказом о принятии на работу № от 31.07.2001 года, приказом об увольнении № от 01.12.2005 года Указал, что по закону гражданин при выходе на пенсию по старости не обязан доказывать факт работы в той или иной организации, данный факт подтверждается трудовой книжкой установленного образца и отметкой о работе в соответствующей организации. Просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области зачесть в стаж периоды с 01.01.2002 по 30.11.2005, в должности <данные изъяты> в ООО «А». Взыскать в пользу Истца с Ответчика судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере 200,00 (двести) рублей. Взыскать в пользу Истца с Ответчика расходы на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей. Истец Волков В.Ф., представитель истца по устному ходатайству Садовый А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме. Поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица сведения за оспариваемый период работы в ООО «А» не представлено, страховые взносы не оплачены. ООО «А» является действующей организацией. Кроме того, указали, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с работодателем, либо обращения в суд с исковым заявлением о произведении отчислений страховых взносов за спорный период. Указали, что по данной категории дел ГУ – УПФ РФ привлекается в качестве третьего лица, а не ответчика. Полагают, что исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Волкова В.Ф. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Установлено, что 19.04.2010 г. истец вышел на пенсию по старости, ответчиком пенсия была начислена, что подтверждается удостоверением № (л.д. 10). Однако при подсчёте пенсии не были включены три периода: с 10.03.2000г. по 30.07.2001г. в ООО «К», с 31.07.2001г. по 31.12.2001г. в ООО «А», с 01.01.2002г. по 30.11.2005г. в ООО «А». Истец 27.05.2010 г. обращался в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде ВО с заявлением о включении в подсчёт страхового и общего трудового стажа. В соответствии с ответом ответчика периоды работы с 10.03.2000г. по 30.07.2001г. в ООО «К», с 31.07.2001г. по 31.12.2001г. в ООО «А» включены в подсчёт страхового стажа. В отношении включения периода работы в ООО «А» с 01.01.2002г. сообщили, что указанный период не может быть включен в подсчёт страхового стажа, поскольку организация не подтверждает факт работы начислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 9). Согласно копии трудовой книжки Волкова В.Ф. в период с 31.07.2001 г. по 01.12.2005 г. работал в ООО «А» в должности <данные изъяты> (л.д. 6). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П - пункт 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признан не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П. В определении Верховного Суда РФ от 24.04.2009 N 48-В09-3 указывается на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года). При таких обстоятельствах по делу суд полагает верным исковые требования Волкова В.Ф. удовлетворить частично – обязать ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Вологде по ВО включить в страховой стаж истца период его работы с 01.01.2002 г. по 30.11.2005 г. в должности <данные изъяты> в ООО «А». Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учётом сложности конкретного дела, времени, затраченного представителем, а также с учётом принципа разумности полагает правильным взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение судебных расходов Волкова В.Ф. на оплату услуг представителя в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд в размере 200 руб. Руководствуясь Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волкова В.Ф. удовлетворить частично. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области зачесть Волкову В.Ф. в страховой стаж период работы с 01.01.2002г. по 30.11.2005г. в должности <данные изъяты> в ООО «А». Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области в пользу Волкова В.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 2200 (Две тысячи двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Судья Вологодского городского суда М.В.Соколова Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.