Дело № 2-766/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 02 марта 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проикс» об оплате вынужденного прогула при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оплате вынужденного прогула при увольнении, мотивируя тем, что Широков А.В. 04.08.2010 года был принят на работу в ООО «Проикс» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от 04.08.2010 года.

14.09.2010 года директор ООО «Проикс» Г. отстранил истца от работы без объяснения причин, при этом забрал из автомобиля, которым по трудовым обязанностям управлял истец, документы: водительское удостоверение (права) и паспорт, страховое свидетельство ПФ РФ, медицинский полис, свидетельство об ИНН.

За период с начала трудоустройства истца до дня его фактического увольнения (отстранения от работы) Широков А.В. не получал заработную плату. После того, как истец попросил ответчика с ним рассчитаться по заработной плате, директор ООО «Проикс» Г. отстранил истца от работы и похитил из автомобиля указанные выше документы.

При увольнении ответчик не выдал истцу Широкову А.В. трудовую книжку, что повлекло невозможность для него в дальнейшем трудоустроиться.

В связи с тем, что истец ни разу не получал причитающийся ему заработок, работодатель не выдал истцу предусмотренный статьёй 136 Трудового кодекса РФ расчетный листок. Указанный в пункте 1.1. Трудового договора № от 04 августа 2010 года размер заработной платы также истцу не известен, т.к. оклад устанавливается работодателем согласно штатного расписания, с которым работник не был ознакомлен.

Просил взыскать с ответчика ООО «Проикс» в пользу истца Широкова А.В. средний заработок за период с 04 августа 2010 года по день вынесения судебного решения. Обязать ответчика ООО «Проикс» выдать истцу Широкову А.В. его трудовую книжку, в которую внести запись об увольнении - «уволить по собственному желанию, п.З ст. 77 Трудового кодекса РФ».

Истец дважды уточнял исковые требования, 18.02.2011 г. представил письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил: взыскать с ответчика ООО «Проикс» в пользу Широкова А.В. средний заработок за период с 04.08.2010 г. по день вынесения судебного решения. Обязать ответчика ООО «Проикс» выдать истцу его трудовую книжку, в которую внести запись об увольнении – «уволить по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ» с 02.03.2010 года. Взыскать с ответчика ООО «Проикс» в пользу истца 10000 руб. в компенсацию морального вреда.

Истец Широков А.В., представитель истца по устному ходатайству адвокат Чиликов Д.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что факт удержания трудовой книжки Широкова А.В. подтвержден. Ответчик по почте трудовую книжку не направлял истцу.

Представитель ответчика ООО «Проикс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования Широкова А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 04.08.2010 года на основании трудового договора от 04.08.2010 г. № Широков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Проикс» на должности <данные изъяты>.

14.09.2010 г. ответчик отстранил истца от работы без объяснения причин, при этом забрал из автомобиля, которым по трудовым обязанностям управлял истец, документы: водительское удостоверение, паспорт, страховое свидетельство ПФ РФ, медицинский полис, свидетельство об ИНН.

За период с начала трудоустройства истца до дня его фактического увольнения Широков А.В. не получал заработную плату.

Установлено, что при увольнении ответчик не выдал истцу Широкову А.В. трудовую книжку, что повлекло невозможность для него в дальнейшем трудоустроиться.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса РФ, пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 работодатель, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной записи, обязан возместить работнику материальный ущерб, выплатив средний заработок за всё время невыдачи трудовой книжки, что повлекло для меня вынужденный прогул по вине ответчика.

В соответствии с нормами ст. 394 Трудового кодекса РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, суд пришёл выводу о том, что исковые требования в части взыскания среднего заработка за период с 04.08.2010 г. по 02.03.2011 г.подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования в части обязания ООО «Проикс» выдать Широкову А.В. его трудовую книжку с внесением в неё записи об увольнении по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса.

При определении размера невыплаченной заработной платы суд берет за основу расчёт, представленный истцом, согласно которому заработная плата за указанный период составляет 58733 руб. 81 коп.. Данный расчёт судом проверен, является верным. Коррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учётом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО «Проикс» в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1962 руб. 01 коп.

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 103, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Широкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проикс» в пользу Широкова А.В. средний заработок в связи с удержанием трудовой книжки за период с 04 августа 2010 года по 02 марта 2011 года в размере 58733 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 61733 (Шестьдесят одну тысячу семьсот тридцать три) рубля 81 копейку.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Проикс» выдать Широкову А.В. его трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по собственному желанию» со 02 марта 2011 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проикс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1962 (Одну тысячу девятьсот шестьдесят два) рубля 01 копейку.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья Вологодского

городского суда М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.