Дело № 2 -3145/2011

г. Вологда 08 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Задворной Л.Л.,

при секретаре Куверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробицына С.Н. к Коробицыной Л.Д., Коробицыну А.С., Коробицыну Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Коробицын С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 1991 года зарегистрированы также ответчики, которые в квартире не проживают, обязанности по договору найма не исполняют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Просит суд признать Коробицыну Л.Д., Коробицына А.С., Коробицына Е.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать долг с ответчиков в размере 20000 рублей в пользу МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды».

В судебном заседании истец Коробицын С.Н. требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрирован и проживает с 1991 года по настоящее время. Ответчики - Коробицын А.С., Коробицын Е.С. приходятся ему сыновьями, ответчик - Коробицына Л.Д. – бывшей супругой. Ответчики не проживают в спорной квартире более 10 лет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят.

В судебное заседание ответчик Коробицына Л.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2011 года, ответчик Коробицына Л.Д. пояснила, что с иском не согласна, в спорной квартире не проживает с 1993 года, после расторжения брака с истцом, поскольку истец устраивал постоянные скандалы. Она вместе с сыновьями Коробицыным А.С., Коробицыным Е.С., забрав личные вещи, выехала на постоянное место жительства в квартиру своей матери по адресу: <адрес>. Также пояснила, что вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в 2006, 2007 году. В судебном заседании, состоявшемся 20 апреля 2011 года, пояснила, что платит за квартиру с января 2011 года по 572 рубля, однако подтверждающих документов суду не представила.

В судебное заседание ответчик Коробицын А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2011 года, ответчик Коробицын А.С. пояснил, что с иском не согласен.

В судебное заседание ответчик Коробицын Е.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, проходит срочную военную службу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

В судебном заседании, состоявшемся 20 апреля 2011 года, по ходатайству ответчика Коробицыной Л.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Муниципальное автономное учреждение «Управление городского хозяйства города Вологды».

В судебное заседание, назначенное на 08 июня 2011 года, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть в их отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Установлено, что истец Коробицын С.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Коробицын С.Н., Коробицына Л.Д. (бывшая жена), Коробицын А.С. (сын), Коробицын Е.С. (сын), К. (дочь), К. (сын), что подтверждается лицевым счетом № от 28 февраля 2011 года.

Истец Коробицын С.Н. просит признать Коробицыну Л.Д., Коробицына А.С., Коробицына Е.С. утратившими право пользования данной квартирой и снять их с регистрационного учета, в связи с их длительным не проживанием и не исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании судом обозревались представленные истцом подлинники квитанций об оплате им спорного жилого помещения и коммунальных услуг за 2008, 2009, 2010 годы. Суммы, указанные в данных квитанциях, соответствуют оплаченным суммам за жилищные и коммунальные услуги за 2008, 2009, 2010 годы, что подтверждается выпиской из лицевого счета МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды». Таким образом, суд учитывает тот факт, что истцом были предоставлены оригиналы квитанций, что, по мнению суда, подтверждает факт внесения указанных в квитанциях сумм непосредственно истцом.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс РСФСР, предусматривавший признание гражданина утратившим право на жилую площадь, признан утратившим силу с 01.03.2005 года. Новый Жилищный Кодекс РФ не содержит положений о признании гражданина утратившим право на жилую площадь.

Однако в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется аналогия закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где ранее проживали; с 1993 года в квартире не проживают, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, их личных вещей в квартире нет, в дальнейшем они не предпринимали попыток въехать в данную квартиру, истец не чинил им препятствий в этом. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В настоящее время ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Ответчики не проживали в спорной квартире более 10 лет, тем не менее, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Действия ответчиков свидетельствуют об отсутствии у них нуждаемости в спорном жилом помещении, отказе от него и выбытии на другое постоянное место жительства. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики обязательств по договору найма жилого помещения не выполняют, за жилой площадью не следят, о ней не заботятся, в ремонте жилой площади участия не принимают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2007 года не вносят. Довод ответчицы Коробицыной Л.Д. о том, что она платит за жилое помещение с января 2011 года по 572 рубля, документально не подтвержден.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Коробицына С.Н. в части признания Коробицыной Л.Д., Коробицына А.С., Коробицына Е.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также в части снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

В удовлетворении части требований истца о взыскании с ответчиков в пользу МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» долга по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 20000 рублей, суд отказывает, поскольку в данном случае истец не наделен полномочиями в соответствии с действующим законодательством на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в пользу управляющей компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коробицына С.Н. удовлетворить частично.

Признать Коробицыну Л.Д., Коробицына А.С., Коробицына Е.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области снять Коробицыну Л.Д., Коробицына А.С., Коробицына Е.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Коробицыну С.Н. отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Л. Задворная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ