Решение по делу № 2-611/2011

Дело № 2-611/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баботиной И.Ф. к открытому акционерному обществу «Гостиница «Вологда», торгово-производственному объединению «Вологодское» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работала по трудовому договору с ТПО «Вологодское» Ярославский филиал ОАО «Железнодорожная торговая компания», <данные изъяты>.

11 марта 2008 года в 13 час. 40 мин. истец шла на совещание в административное здание ТПО «Вологодское» Ярославский филиал ОАО «Железнодорожная торговая компания», расположенное по адресу: <адрес>, проходя по тротуару возле угла гостиницы «Вологда», поскользнулась и упала, почувствовала резкую боль и не смогла подняться. Прохожие вызвали скорую помощь, которая отвезла Баботину И.Ф. в МУЗ «Вологодская городская больница №» на травматолого-ортопедическое отделение №. При поступлении в стационар выполнено устранение вывиха стопы, ПХО раны, остеосинтез малоберцовой кости спицами.

После заживления раны по внутренней поверхности голеностопного сустава 28 марта 2008 года выполнена операция остеосинтез малоберцовой кости и межберцового синдесмоза пластиной. Рекомендовано: удаление шурупа из межберцового синдесмоза через 4-5 месяцев. В гипсе находилась 3 месяца.

С 25 августа 2008 года по 12 сентября 2008 года находилась в стационаре с клиническим диагнозом: сросшийся перелом малоберцовой кости, межреберного синдесмоза правой голени. Постромботическая болезнь правой ноги. 03 сентября 2008 года проведена операция по удалению винта из межберцового синдесмоза. Врачами сделано заключение, что фиксаторы из малоберцовой кости удалению не подлежат.

В октябре расходились и загноились швы, назначено лечение лазером в поликлинике.

На одном больничном листе истец находилась с 11 марта 2008 года по 11 ноября 2008 года, затем неоднократно находилась на больничном листе на амбулаторном лечении, в марте - апреле 2009 года и в октябре - ноябре 2009 года находилась на стационарном лечении.

По факту несчастного случая был составлен акт № о расследовании несчастного случая по пути на работу от 13 марта 2008 года.

15 октября 2008 года комиссия Филиала бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» присвоила Баботиной И.Ф. <данные изъяты> группу инвалидности на 1 год.

14 октября 2009 года повторной комиссией Филиала бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» истцу присвоена <данные изъяты> группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности - бессрочно.

Поскольку из-за полученной травмы истцу противопоказано приступать на ногу, длительная ходьба и пребывание на ногах, то в настоящий момент может выполнять лишь работу в сидячем положении и не может работать по прежней специальности. Данный факт вызывает сильные переживания, так как найти работу с достойным заработком с такими противопоказаниями не представляется возможным, указала, что освоение новой профессии в её возрасте проблематично.

На протяжении всего времени после травмы Баботина И.Ф. страдает от сильных болей в ступне и вынуждена регулярно принимать обезболивающие препараты, сосудистые препараты для снятия отека стопы, произошел сбой всей костно-мышечной системы: нестерпимая боль в пояснице, в коленных суставах, в грудном отделе позвоночника. Поставлена на учёт к травматологу, неврологу, эндокринологу.

Согласно программе реабилитации для восстановления здоровья истцу необходимо правильное питание, пройти курс лечения дорогостоящими препаратами, рекомендовано ежегодно посещать санатории Краснодарского края.

Указала, что в результате травмы ей были причинены физические и нравственные страдания, оценила моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Считает, что вред здоровью был причинен Баботиной И.Ф. как работниками МУП Гостиница «Вологда» - участок тротуара, по которому шла истец не был очищен от снега и льда, так и ТПО «Вологодское» Ярославский филиал ОАО «Железнодорожная торговая компания». Сссылается на ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Просила взыскать с МУП Гостиница «Вологда» и ТПО «Вологодское» Ярославский филиал ОАО «Железнодорожная торговая компания» в солидарном порядке в её пользу, в результате причиненного вреда здоровью, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании 30 декабря 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Гостиница «Вологда».

В судебном заседании 16 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Вологды.

В судебном заседании 15 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент Градостроительства.

В судебном заседании 05 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Вологды.

Истец Баботина И.Ф., представитель истца по доверенности Купцова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ТПО «Вологодское» Ярославского филиала ОАО «ЖТК» по доверенности Золотов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении к ОАО «ЖТК» отказать в полном объёме. Представил письменный отзыв, согласно которому доказательств, подтверждающих факт причинения вреда со стороны ОАО «ЖТК», а также их вины истцом не представлено, требования о компенсации морального вреда считают необоснованными. Указали, что ссылка истца на ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ регламентирует исключительно отношения, связанные с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями.

Представители ответчика ОАО «Гостиница «Вологда» по доверенности Смирнова В.А., Контарева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве и дополнению к отзыву.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Красильникова Е.В. в судебном заседании указала, что надлежащим ответчиком по делу является «Гостиница «Вологда». Тротуар возле угла гостиницы «Вологда» на балансе Департамента городского хозяйства не числится, в связи с чем Департамент не несёт ответственности за его содержание.

Представитель третьего лица Департамента Градостроительства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представили письменный отзыв.

Представитель третьего лица Администрации города Вологды по доверенности Горячева А.С. в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда по доводам изложенным в отзыве.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она работала с 01 апреля 2004 года инженером по охране труда в ТПО «Вологодское», была членом комиссии. Уточнила, что непосредственно как всё произошло она не видела, узнала только что их работник упал и травмировал ногу. Ездили в больницу к истцу, она показывала на фотографии место падения. Указала, что тротуар и дорога были очищены плохо, ночами морозило, поэтому было скользко. Погодные условия со дня падения истца в течение двух дней не менялись.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Баботина И.Ф. работала по трудовому договору в ТПО «Вологодское» Ярославский филиал ОАО «Железнодорожная торговая компания» в должности <данные изъяты>.

11 марта 2008 года около 13 часов 40 минут Баботина И.Ф. направлялась в административное здание ТПО «Вологодское» Ярославский филиал ОАО «Железнодорожная торговая компания», расположенное по адресу: <адрес>, на производственное совещание, проходя по тротуару возле угла «Гостиницы «Вологда» поскользнулась и упала, почувствовала резкую боль, не смогла встать на ноги. Истец была доставлена машиной скорой медицинской помощи в МУЗ «Вологодская городская больница №» на травматолого-ортопедическое отделение №. При поступлении в стационар выполнено устранение вывиха стопы, ПХО раны, остеосинтез малоберцовой кости спицами.

28 марта 2008 года выполнена операция остеосинтез малоберцовой кости и межберцового синдесмоза пластиной. Рекомендовано: удаление шурупа из межберцового синдесмоза через 4-5 месяцев. В гипсе находилась 3 месяца.

С 25 августа 2008 года по 12 сентября 2008 года Баботина И.Ф. находилась в стационаре с клиническим диагнозом: сросшийся перелом малоберцовой кости, межреберного синдесмоза правой голени. Постромботическая болезнь правой ноги. 03 сентября 2008 года проведена операция по удалению винта из межберцового синдесмоза. Врачами сделано заключение, что фиксаторы из малоберцовой кости удалению не подлежат. В октябре расходились и загноились швы, назначено лечение лазером в поликлинике.

Истец находилась на одном больничном листе с 11 марта 2008 года по 11 ноября 2008 года, неоднократно находилась на больничном листе на амбулаторном лечении: в марте - апреле 2009 года и в октябре - ноябре 2009 года находилась на стационарном лечении.

В соответствии с актом № о расследовании несчастного случая по пути на работу от 13 марта 2008 года установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай послужило неочищенная от снега и льда территория дороги, прилегающая к гостинице «Вологда» по <адрес>. Комиссия квалифицирует несчастный случай с Баботиной И.Ф. как травму, полученную в пути на работу 11 марта 2008 года (л.д. 6).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п.п. 3.6.16 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», утвержденный постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 года № 158 убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах – к местам складирования. Пункт 3.6.21 предусматривает, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Сгребание и уборка снега должна производится одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Согласно п. 3.6.23 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Правилами благоустройства города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № 392 определено:

пункт 2.1 – в целях создания удобной и безопасной жизнедеятельности граждан, благоустройства и поддержания внешнего облика города юридические и физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся землепользователями, а также собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:

- содержание отведенных и прилегающих территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии; недопущение захламления и загрязнения бытовым и строительным мусором, дворовым и уличным сметом; в зимний период: своевременное устранение наледи с применением противогололедных материалов, своевременный вывоз снега во избежание заужения проезжей части улиц, дворовых проездов, тротуаров;

- ежедневную уборку отведенных и прилегающих территорий в зимнее время – до 08.00 часов утра, вывоз снега – в течение суток на снежную свалку.

Прилегающая территория, подлежащая уборке, содержанию в чистоте и порядке, включает тротуары, газоны, устанавливается в следующих границах: для задний, строений, сооружений – по периметру отведенной территории до середины территории между двумя соседними домовладениями, в случае расположения земельного участка вблизи дорог границей прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

Установлено, что въезды во дворы, территории дворов. Внутриквартальные проезды включаются в прилегающую территорию в соответствии с балансовой принадлежностью.

Установлено, что ОАО «Гостиница «Вологда» состоит на учёте в МИФНС № 11 по Вологодской области в качестве юридического лица, внесена в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 64, 65).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12 июля 2010 года серии № ОАО «Гостиница «Вологда» владеет на праве собственности земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной и торгово-производственной деятельности, общая площадь 1820 кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д. 84).

Земельный участок, где имело место падения истца, относится к прилегающей территории гостиница « Вологда», уборка которого в соответствии с п. 2.1 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007г. № 392 должна осуществляться ОАО « Гостиница « Вологда» в границах 15 метров от стены здания.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ОАО «Гостиница «Вологда», поскольку прилегающая территория, где 11 марта 2008 года имело место падение Баботиной И.Ф., в результате которого она получила телесные повреждения и ей впоследствии была установлена 3 группа инвалидности, должна убираться ОАО «Гостиница «Вологда», именно ОАО «Гостиница «Вологда» обязано было содержать в надлежащем состоянии прилегающую территорию, а также производить своевременную уборку этой территории.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает, что исковые требования Баботиной И.Ф. подлежат удовлетворению частично с ОАО «Гостиница «Вологда».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требование разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объём нарушенного права, степень вины ответчика ОАО «Гостиница «Вологда», длительный период нахождения Баботиной И.Ф. на стационарном лечении и листке нетрудоспособности, а также тот факт, что ей была установлена третья группа инвалидности, суд считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 70 000 рублей.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ТПО « Вологодское» Ярославского филиала ОАО « ЖТК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Баботиной И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гостиница «Вологда» в пользу Баботиной И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баботиной И.Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.