Дело № 2-680/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Шарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 28 июля 2010 года между Субботиным В.С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии № на автомобиль Х по риску «Каско (Ущерб)», на страховую сумму 900000 рублей. 24 августа 2010 года в результате события, признанного страховым случаем, автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, представив поврежденный автомобиль для проведения осмотра и определения стоимости его восстановления. Страховщик определил страховое возмещение в размере 199517 рублей 90 копеек, что значительно ниже стоимости восстановления автомобиля, установленного экспертным заключением № от 12.11.2010 года. Стоимость восстановления автомобиля согласно экспертному заключению № от 12.11.2010 года составляет – 303848 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74330 рублей 10 копеек, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Смирнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Лебедева Е.В. в судебном заседании требования признала частично, согласилась с заключением эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 01.02.2011 года, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Субботин В.С. является собственником автомобиля Х, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

28.07.2010 года между ООО «Росгосстрах» и Субботиным В.С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Х, по риску Каско (Ущерб+Хищение) (л.д. 4). Срок страхования установлен с 28.07.2010 года по 27.07.2011 года. Страховая сумма определена в 900000 рублей, страховая премия – 53900 рублей. По уплате страховой премии установлена рассрочка.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2010 года в результате события, признанного страховым случаем, автомобиль истца получил механические повреждения. 26.08.2010 года Субботин В.С. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы и представив для проведения оценки поврежденный автомобиль. Согласно экспертному заключению № от 12.11.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 303848 рублей.

Страховщик определил страховое возмещение согласно акту о страховом случае в размере 199 517 рублей 90 копеек, указанная сумма была переведена на счет истца.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Вологодского городского суда от 20.12.2010 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 01.02.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, гос. номер № составляет 254 210 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Х, гос. номер №, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 24 692 рубля 10 копеек (254 210 руб. – 199 517,90 (сумма, ранее выплаченного страхового возмещения) – 30000 рублей (сумма неоплаченных страховых взносов по договору добровольного страхования транспортных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате автоэкспертных услуг по договору № от 12.11.2010 года в размер 996 рублей 59 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 970 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования Субботина В.С. подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом ранее, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от 20.12.2010 года назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда), расходы по проведению экспертизы возложены на истца Субботина В.С. Заключение эксперта А. № от 01.02.2011 года принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 4 256 рублей.

При распределении между сторонами расходов по проведению автотовароведческой экспертизы суд учитывает, что исковые требования Субботина В.С. удовлетворены частично, принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму материального ущерба, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) пропорционально подлежат взысканию расходы по проведению автотовароведческой экспертизы: с ООО «Росгосстрах» - 1413 рублей 82 копейки, с Субботина В.С. – 2842 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Субботина В.С. страховое возмещение в размере 24692 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 996 рублей 59 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 970 рублей 66 копеек, всего 29159 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Субботину В.С. отказать.

Взыскать в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы: с ООО «Росгосстрах» - 1413 (одну тысячу четыреста тринадцать) рублей 82 копейки, с Субботина В.С. - 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года