г. Вологда 20 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насирова Ф.А. к Насирову Т.Ф., муниципальному унитарному предприятию «Жилищный центр», администрации города Вологды о признании договора на передачу квартиры в собственность частично недействительным, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора на передачу квартиры в собственность частично недействительным, признании права собственности, мотивируя тем, что в 2007 году квартира по адресу: <адрес> была приватизирована на двоих членов семьи – истца и ответчика. В октябре 2010 года узнал от сына, что основным нанимателем квартиры стал ответчик, истец никогда не участвовал в приватизации. Спорная квартира была предоставлена жене истца – Н. в 1981 году предприятием <данные изъяты>, где она работала. В ДД.ММ.ГГГГ жена умерла.

Просил признать договор на передачу квартиры площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в собственность граждан частично недействительным, применить последствия недействительности сделки в части, прекратить право собственности на 1/2 квартиры по указанному адресу – Насирова Т.Ф., признать право собственности на 1/2 квартиры по указанному адресу за Насировым Ф.А..

В судебные заседания, назначенные на 02 марта 2011 года и 20 апреля 2011 года истец, либо его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, причина неявки не известна. Истец, либо его представитель истца не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Насирова Ф.А. к Насирову Т.Ф., муниципальному унитарному предприятию «Жилищный центр», администрации города Вологды о признании договора на передачу квартиры в собственность частично недействительным, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Насирову Ф.А., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Вологодского

городского суда М.В. Соколова