Дело № 2-3034/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьевой Н.Е. к Меркурьеву В.В, Меркурьевой С.Ю., Меркурьеву В.В. о внесении изменений в состав лиц, участвующих в приватизации и включаемых в договор в качестве собственников приватизируемого жилого помещения,

установил:

Меркурьева Н.Е. обратилась в суд с иском к Меркурьеву В.В., Меркурьевой С.Ю., Меркурьеву В.В. об отмене договора дарения и выделении доли в праве собственности, мотивируя требования тем, что она (Меркурьева Н.Е.) в 1988 году получила квартиру по адресу: <адрес> и являлась ответственным квартиросъёмщиком. С истицей по указанному адресу проживали два её сына Меркурьев В.В и Меркурьев В.В.. В декабре 2006 года данная квартира была приватизирована, истица, обладая правом на приватизацию 1/3 квартиры, отказалась от приватизации в пользу сыновей. Истица считала, что сыновья будут ухаживать за ней, оказывать материальную помощь, и она бессрочно будет проживать в данной квартире, о чём у неё с сыновьями была устная договоренность.

В настоящий момент Меркурьев В.В и его жена Меркурьева С.Ю. создают невыносимые условия проживания и пытаются выселить истицу из квартиры. Меркурьев В.В. в декабре 2010 года подарил 1/4 из общей доли квартиры своей жене, которая в свою очередь собирается подарить данную долю квартиры своим родственникам и вселить их в квартиру, выгнав истицу на улицу.

Просила суд отменить договор дарения 1/4 доли квартиры от 20 декабря 2010 года, заключённый между Меркурьевым В.В и Меркурьевой С.Ю., выделить истице за счёт долей в праве собственности её сыновей - Меркурьева В.В и Меркурьева В.В. 1/3 из общей доли квартиры.

В судебном заседании, состоявшемся 29 марта 2011 года, истица уточнила исковые требования, просила выделить ей 1/3 долю общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счёт её сыновей.

В судебном заседании, состоявшемся 07 апреля 2011 года, представитель истицы по доверенности Богданов Э.Н. исковые требования уточнил, просил суд внести изменение состава лиц, участвующих в приватизации и включаемых в договор в качестве собственников приватизируемого жилого помещения. Признать право собственности за истицей за счёт долей права собственности Меркурьева В.В и Меркурьева В.В. 1/3 доли из общей доли квартиры. Прекратить право собственности за Меркурьевым В.В на 1/4 доли общей квартиры и признать за ним право собственности 5/60 доли из общей доли квартиры. Прекратить право собственности за Меркурьевым В.В. на 9/20 доли квартиры и признать за ним право собственности на 17/60 доли из общей доли квартиры.

В судебном заседании, состоявшемся 14 апреля 2011 года, представитель истицы по доверенности Богданов Э.Н. исковые требования, с учётом заявления об уточнении исковых требований от 07 апреля 2011 года, поддержал.

Представитель ответчиков Меркурьева В.В. и Меркурьевой С.Ю. по доверенности Дьякова Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности.

Ответчик Меркурьев В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил о том, что для истицы со стороны его брата Меркурьева В.В. и его супруги Меркурьевой С.Ю. созданы невыносимые условия проживания.

Третье лицо Агеев В.Н. в судебном заседании пояснил о том, что в связи с тем, что истица не использовала право на приватизацию, имеется возможность включить её в приватизацию.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Представитель третьего лица МУ «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Установлено, что по ордеру № от 24 ноября 1988 года (л.д. 29) Меркурьевой Н.Е. было предоставлено жилое помещение – квартира <адрес> на состав семьи из трёх человек, включая сыновей – Меркурьева В.В. и Меркурьева В.В.

19 декабря 2006 года между МУП «Жилищный центр» и Меркурьевым В.В., Меркурьевым В.В. заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 24), в соответствии с условиями которого Меркурьев В.В. и Меркурьев В.В. приобрели право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. Право собственности Меркурьева В.В. и Меркурьева В.В. зарегистрировано 10.04.2007 года. Указанный договор не признан судом недействительным.

Меркурьева Н.Е. дала согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Меркурьева В.В. и Меркурьева В.В., от участия в приватизации отказалась, в договор приватизации просила её не включать, что подтверждается заявлением истицы от 14 ноября 2006 года (л.д. 28). Таким образом, своим волеизъявлением истица отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

По договору дарения от 20.11.2010 года Меркурьева С.Ю. приобрела право собственности на 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2010 года (л.д. 11). 16.12.2010 года осуществлена государственная регистрация права собственности Меркурьева В.В. и Меркурьевой С.Ю. на 1/4 долю спорной квартиры за каждым.

25.01.2011 года на основании договора от 29.12.2010 года. осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорную квартиру за Меркурьевым В.В. (доля в праве 9/20) и Агеевым В.И. (доля в праве 1/20).

Таким образом, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются Меркурьев В.В. (доля в праве 1/4), Меркурьева С.Ю. (доля в праве 1/4), Агеев В.И. (доля в праве 1/20), Меркурьев В.В. (доля в праве 9/20), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 апреля 2011 года №.

Истица просит суд внести изменение в состав лиц, участвующих в приватизации и включаемых в договор в качестве собственников приватизируемого жилого помещения. Признать право собственности за истицей за счёт долей права собственности Меркурьева В.В и Меркурьева В.В. 1/3 доли из общей доли квартиры. Прекратить право собственности за Меркурьевым В.В на 1/4 доли общей квартиры и признать за ним право собственности 5/60 доли из общей доли квартиры. Прекратить право собственности за Меркурьевым В.В. на 9/20 доли квартиры и признать за ним право собственности на 17/60 доли из общей доли квартиры. В обоснование исковых требований истица указывает о том, что она отказалась от участия в приватизации, но в настоящее время её положение ухудшилось, в связи с чем она просит перераспределить доли спорного жилого помещения в порядке приватизации.

В связи с тем, что для приватизации жилого помещения требуется согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то по смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года для определения долей приватизированного жилого помещения, также требуется согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Такое согласие не достигнуто, так как один из собственников, который имел право на приватизацию, а именно Меркурьев В.В возражает против изменения долей приватизированного жилого помещения, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Меркурьевой Н.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, с учётом требований ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для применения срока исковой давности.

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Меркурьевой Н.Е. к Меркурьеву В.В, Меркурьевой С.Ю., Меркурьеву В.В. о внесении изменений в состав лиц, участвующих в приватизации и включаемых в договор в качестве собственников приватизируемого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.