Дело № 2-3028/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 01 апреля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Образцова О.В., при секретаре Подольской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Н.Н. к МИФНС № 11 по Вологодской области о включении имущества в состав наследственной массы, установил: Истица Акопян Н.Н. обратилась в суд с иском к МИФНС № 11 по Вологодской области о включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер П., проживавший по адресу: <адрес>. Акопян Н.Н. является дочерью умершего П., других наследников у него не имеется. П., используя своё право на приватизацию, оформил в МУП «Жилищный центр» документы по приватизации комнаты по адресу: <адрес> и получил договор на передачу комнаты (комнат) в собственность граждан от 28 декабря 2007 года. 01.02.2008 года он сдал в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области документы на государственную регистрацию права и перехода права собственности на комнату. Однако на момент смерти отца выдача документов государственной регистрации права и перехода права собственности на указанную комнату была не завершена. Просила суд включить в состав наследственной массы после смерти П., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истицы по доверенности Чекулаев Е.Р. исковые требования поддержал. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 марта 2011 года А исключена из числа третьих лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Представители ответчиков МИФНС № 11 по Вологодской области и Администрации г.Вологды в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель третьего лица МУ «Жилищно-коммунальный расчётный центр <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо нотариус Феклушина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12). В данном жилом помещении на основании договора социального найма проживал П. 28.12.2007 года между МУП «Жилищный центр» и П. был заключён договор на передачу комнаты (комнат) в собственность граждан, а именно комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. 01.02.2008 года Потапов Н.П. сдал документы на государственную регистрацию права и перехода права собственности на комнату в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, что подтверждается распиской (л.д. 11). Однако в период государственной регистрации права и перехода права собственности на комнату П. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Вологды составлена запись акта о смерти № от 13.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13.10.2010 года. Установлено, что Акопян Н.Н. является дочерью П., что явствует из повторного свидетельства о рождении № от 02.08.2001 года и свидетельства о заключении брака № от 21.09.2005 года. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года, в последующих редакциях разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Поскольку П. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации права и перехода права собственности, приложив пакет документов, тем самым П. выразил при жизни волю на приватизацию данного жилого помещения, до смерти волю не изменил. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Акопян Н.Н. о включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 1110-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Судья: О.В. Образцов Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.