Дело № 2-650/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 января 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котяшкиной Т.Н., Булдаковой А.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери У. к Закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с 12.08.1988 г. по настоящее время Котяшкина Т.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С 11.04.1989 г. и по настоящее время Булдакова А.А. зарегистрирована и проживает по указанному адресу. С 30.01.2008 г. и по настоящее время Булдакова А.А. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что подтверждается лицевым счетом, отметками о регистрации в паспортах истцов.

Общежитие на <адрес> было построено в 1985 году и переедено на баланс 23 ГПЗ. В дальнейшем на базе ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06.04.1988 года № 213 создано производственное объединение ГПЗ-23, имущество, числящее на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14.03.1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № 8 от 14 марта 1991 года было передано пользование, в том числе и общежития, находящиеся по адресу: <адрес>. Администрацией г. Вологды 29.09.1993 года была произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло указанное здание общежития. 15.05.2003 г. право собственности на здание, зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации.

Приватизация имущественного комплекса ЗАО «ВПЗ» и оформление права собственности были произведены с нарушениями законодательства.

Здание общежития на <адрес>, в котором проживают истцы не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов и внесению в уставной капитал ЗАО «ВПЗ».

При этом включение в приватизацию государственного предприятия ЗАО «ВПЗ» указанного здания, а также то обстоятельство, что собственником его является ЗАО «ВПЗ» не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Просят суд признать за Котяшкиной Т.Н., Булдаковой А.А., У. право собственности по 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>.

Представитель истцов Котяшкиной Т.Н., Булдаковой А.А. по доверенности Третьяков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Булдакова А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Уланова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представили письменный отзыв.

Представитель третьего лица МУП «Жилищный центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представили письменный отзыв.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес> построено в 1985 году, как общежитие, Вологодским Государственным подшипниковым заводом № 23. Право собственности зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании дубликата от 21.10.2002 г. плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993 г.

Комната <адрес> была предоставлена Котяшкиной Т.Н. с 12.08.1988 в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ». Истец Котяшкина Т.Н. с 12.08.1988 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по указанному адресу, истец Булдакова А.А. с 11.04.1989 г. по настоящее время проживает и зарегистрирована по указанному адресу, истец У. с 30.01.2008 г. по настоящее время проживает и зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается справкой от 29.10.2010 г., копией финансово-лицевого счета №.

Данных о зарегистрированном праве собственности на Котяшкину Т.Н., Булдакову А.А., У. не имеется, ранее правом на приватизацию не пользовались.

Согласно ст. 4 - 7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ № 1531Л от 03.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда.

Кроме того, согласно п. 5 раздела 1 «Положения о коммерциализации...», утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 года стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал.

Запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал предприятий был установлен Указом Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Согласно п. 2 указанного Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года объекты государственной собственности, указанные в приложении № 5 настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Таким образом, сделка приватизации государственного предприятия ГПЗ-23 в части внесения в уставный капитал ЗАО «ВПЗ» здания по <адрес>, - является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации.

Факт нарушения законодательства по включению общежитий в уставной капитал ЗАО «ВПЗ» в процессе проведения приватизации Вологодского подшипникового завода подтвержден Решением Арбитражного Суда Вологодской области от 18.07.2003 года и Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2003 года, в которых указано на то, что в процессе приватизации ВПЗ спорные общежития включены в уставный капитал ЗАО «ВПЗ» с нарушением законодательства о приватизации. Это нарушение было допущено комитетом по управлению имуществом Вологодской области, утвердившим решение от 23.09.1993г. № 491 план приватизации государственного имущества, арендуемого арендным предприятием «ВПЗ», согласно которого стоимость общежитий включена в уставный капитал акционерного общества. Спорные объекты включены в уставный капитал акционерного общества с согласия Госкомимущества России, Вологодского городского Совета народных депутатов, Администрации города Вологды.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности Ответчика на здание по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, договоры, сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Соответственно, государственная регистрация права собственности Ответчика на здание по <адрес> не соответствует требованиям ст. 13, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является незаконной, поскольку законные основания возникновения вещных прав у Ответчика отсутствовали.

Таким образом, законодательством запрещено внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизируемого имущества, так как объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. – в том случае, если, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким – либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 1998 г. было издано Постановление Главы города Вологды № 2634 «О приеме в муниципальную собственность общежитий ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», было постановлено принять в муниципальную собственность общежитие с инженерными сетями от ЗАО « ВПЗ», расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью данного общества. Однако передача в муниципальную собственность данного общежития не состоялась, учитывая обращение ЗАО «ВПЗ» (письмо от 21.08.2001г. № 01-10378) и тот факт, что общежитие вошло в состав приватизационного имущества и включено в уставный капитал ЗАО «ВПЗ» было издано Постановление Главы города Вологды от 27 ноября 2001г. № 3441 «Об отмене постановления Главы города Вологды от 16 ноября 1998г. № 2634 «О приеме в муниципальную собственность общежитий ЗАО « ВПЗ».

В определении Верховного суда РФ от 02.09.2008 г. № 5-В08-69 указано на незаконность включения жилых помещений общежитий в состав приватизируемого имущества государственного предприятие, подтверждено право граждан на приватизацию указанных жилых помещений и применения к этим отношениям норм права о социальном найме.

Судом установлено, что зарегистрированными и постоянно проживающими по указанному адресу Котяшкиной Т.Н., Булдаковой А.А., У. право на приватизацию не использовалось.

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать за истцами право собственности по 1/3 доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь Конституцией РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Гражданским Кодексом РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котяшкиной Т.Н., Булдаковой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери У. удовлетворить.

Признать за Котяшкиной Т.Н., Булдаковой А.А., У. собственности по 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Вологодского

городского суда М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2011 года.