Дело № 2 – 549/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешукова А.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что работал в должности <данные изъяты> в г. Вологде с 10 октября 2007 года, что подтверждается копией приказа № от 10 октября 2007 года о приеме на работу и копией трудового договора № от 10 октября 2007г. Приказом № от 30 июня 2010 года истец уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 9 ст. 81 ТК РФ. 30 июня 2010 года был ознакомлен с приказом об увольнении с занимаемой должности. 30 июня 2010 года, в день прекращения трудового договора, трудовая книжка выдана ему не была. До настоящего времени трудовая книжка ему не выдана. 04 августа 2010 года им в Филиал ООО "Первая страховая компания" в г. Вологда было направлено требование о выдаче трудовой книжки и компенсации ущерба в виде незаконного лишения его возможности трудиться. Данное требование принял у него лично под роспись 05 августа 2010 года и.о. директора филиала ООО "Первая страховая компания" в г. Вологде А.. На сегодняшний день данное требование не исполнено. В соответствии с дополнительным соглашением № от 10.10.2007 года заработная плата в должности <данные изъяты> в г. Вологде была установлена в размере 26086 рублей 96 копеек – должностной оклад, и надбавка в размере 13913 рублей 04 копейки.

Просит суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб за время задержки выдачи трудовой книжки с 30 июня 2010 года по 21 октября 2010 года в сумме 149090 рублей 76 копеек.

В судебном заседании 22.12.2010 года представитель истца по доверенности Пугач И.И. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика 227272 рубля 50 копеек.

В судебном заседании 31.01.2011 года представитель истца по доверенности Пугач И.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 161818 рублей 02 копейки.

Представитель ответчика по доверенности Исаакович М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что истец работал в должности <данные изъяты> в г. Вологде с 10 октября 2007 года, что подтверждается копией приказа № от 10 октября 2007 года о приеме на работу и копией трудового договора № от 10 октября 2007г.

Приказом № от 30 июня 2010 года истец уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 9 ст. 81 ТК РФ. В тот же день был ознакомлен с приказом об увольнении с занимаемой должности.

01.07.2010 года истцу заказным письмом было направлено уведомление за № о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Данное письмо вернулось ответчику 07.08.2010 года в связи с истечением срока хранения.

16.08.2010 года в филиал ООО «Первая страховая компания» в г.Вологде был сделан запрос по телефону о причине возвращения письма, А. сделал телефонный звонок истцу, из которого выяснил, что у истца изменился адрес постоянной регистрации.

17.08.2010 года истцу по новому адресу регистрации заказным письмом было повторно направлено уведомление за № о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Данное письмо вернулось ответчику 27.09.2010 года в связи с истечением срока хранения.

07.10.2010 года ООО «Первая страховая компания» направила истцу телеграмму с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Данная телеграмма была вручена истцу лично 08.10.2010 года.

02.11.2010 года трудовая книжка была получена истцом, о чем свидетельствует его роспись в журнале выдачи трудовых книжек.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что Лешукову А.В. ответчиком неоднократно направлялись письма с просьбой явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте, которые согласно штампам, имеющимся на конвертах, возвращались за истечением срока хранения; также направлялась телеграмма, которая была им получена 08.10.2010 года; установлено, что истец изменил адрес постоянного проживания, новый адрес ответчику не предоставил; работодатель принял меры к розыску Лешукова А.В., выяснилось, что тот проживает по адресу: Вологда, Текстильщиков, 13а – 19, заказное письмо, отправленное на тот адрес, также вернулось за истечением срока хранения, указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократных уведомлениях ответчиком истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лешукову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011 года.