Дело № 2-537/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Комарову П.И. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2010г. произошло ДТП в <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х, №, принадлежащего Б.. Вина Комарова П.И. в данном ДТП была установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2010г., а размер ущерба, причиненного автомобилю Х, №, принадлежащего Б., согласно акту независимого оценщика составил 221 852,60 рублей. В связи с тем, что между Вологодским региональным филиалом ООО Страховая компания «Согласие» и Б. был заключен договор страхования по риску «Автокаско», то 22.04.2010 г. он обратился в страховую компанию с требованием возместить вред, причиненный принадлежащему ему автомобилю. На основании его заявления, административных материалов, оценки причиненного ущерба Вологодский региональный филиал ООО «СК «Согласие» полностью возместил сумму причиненного вреда в размере 221852,60 рублей и, согласно ст. 965 ГК РФ, приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. В связи с тем, что согласно имеющимся у истца документам, виновник в данном ДТП, Комаров П.И., застраховал в ООО «Росгосстрах» риск своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, то 02.09.2010 года ООО «СК «Согласие» направило претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием возместить выплаченное страховое возмещение в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ, и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Росгосстрах» возместило выплаченное истцом страховое возмещение в размере 120000 рублей. Комаров П.И. 21.09.2010г. также получил претензию с требованием частично возместить сумму причиненного ущерба в размере превышающий лимит ответственности страховщика, а именно сумму 101 852,60 рублей, однако, в добровольном порядке ответчик отказался урегулировать данный вопрос. Просит взыскать с Комарова П.И., в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала 101 852,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3237,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель по устному ходатайству Ганичев Ю.В. с исковыми требованиями не согласились, просили исключить из суммы ущерба стоимость левой фары, поскольку ни в первом акте осмотра, ни в справке о ДТП о повреждении фары ничего не указано.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Комарова П.И., приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.03.2010 года между ООО «СК «Согласие» Вологодский региональный филиал и Б. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Х, №, страховой полис серия № ТСФ. Срок страхования установлен с 20.03.2010 года по 19.03.2011 года.

18.04.2010 года в 23 часа 45 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля В, №, под управлением Комарова П.И. и автомобиля Х, №, под управлением Б.

Виновным в произошедшем ДТП признан Комаров П.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.04.2010 года.

В результате ДТП автомобиль Х, № получил механические повреждения.

22.04.2010 года Б. обратился в ООО «СК «Согласие» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. Согласно заказ-наряду ООО «Т» № от 08.06.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х составила 221852 рубля 60 копеек. ООО «СК «Согласие» полностью возместило Б. сумму причиненного ущерба (л.д. 32).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На момент ДТП гражданская ответственность Комарова П.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности. Указанная страховая компания возместила ООО СК «Согласие» страховую сумму в размере 120000 рублей, то есть в пределах установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита. Оставшаяся часть убытков Комаровым П.И. не погашена.

02.09.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного ущерба в размере 101852 рубля 60 копеек. Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Определением Вологодского городского суда от 10.12.2010 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда) от 14.01.2011 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, № с учетом износа деталей составляет 180621 рубль.

При вынесении решения по данному делу суд руководствуется заключением эксперта от 14.01.2011 года №, поскольку считает его наиболее верным. Однако, суд считает необходимым исключить из суммы восстановительного ремонта автомобиля, сумму необходимую для ремонта левой фары, поскольку в первоначальном акте осмотра транспортного средства (л.д. 19) и в справке о ДТП, какие-либо повреждения левой фары не указаны. С учетом износа данная сумма составляет 16352 рубля 40 копеек, Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 44268 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1528 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 965 ГК РФ ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Комарова П.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежную сумму 44268 рублей 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 528 рублей 06 копеек, а всего 45796 (сорок пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 года.