Дело № 2 – 4609/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

с участием помощника прокурора г. Вологды Пальваль А.В.

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Л.В. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежных сумм,

установил:

Федотова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 03 апреля 2006 года с ней был заключён контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ по должности <данные изъяты> в Межрайонной ИФНС № 11 по ВО.

07 февраля 2011 года ей было вручено уведомление о сокращении её должности, в котором указано, что её должность может быть сокращена, и если она не согласна исполнять обязанности по предлагаемой должности, служебный контракт будет прекращён. При этом не указано, какая именно должность ей предлагается.

15 марта 2011 года ей вручено уведомление о непредоставлении должности государственной гражданской службы и предложено поучаствовать в конкурсах на замещение вакантных должностей.

В данном случае руководством Инспекции допущены существенные нарушения действующего законодательства, поскольку работа по предложению иной вакантной должности государственной гражданской службы, взамен той, которая должна быть сокращена, с ней не проводилась. Никаких должностей по имеющимся вакансиям в Инспекции либо другом государственном органе не предлагалось.

Просит суд признать незаконным и необоснованным действия руководителя Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области по её увольнению с государственной гражданской службы, обязав устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Впоследствии исковые требования уточнила. Просила признать приказ от 06 апреля 2011 года № по п. 6 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ, изданный в отношении Федотовой Л.В. незаконным в связи с нарушением Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области п. 3, ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ и восстановить её на работе в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области. Взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за всё время незаконного лишения возможности трудится, то есть за период незаконного увольнения.

В судебном заседании истица Федотова Л.В. и её представитель по устному ходатайству Сочнев В.М. исковые требования поддержали.

Истица суду пояснила, что 03 апреля 2006 года она заключила контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ по должности <данные изъяты> в Межрайонной ИФНС № 11 по ВО. 24 августа 2006 года было заключено дополнительное соглашение. Приказом от 06 апреля 2011 года № она была уволена по п. 6 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ. Считает, что со стороны руководства Инспекции имеет место нарушение действующего законодательства, а именно п. 3 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ, так как она была уволена в период временной нетрудоспособности, поскольку в период с 05 апреля 2011 года по 15 апреля 2011 года находилась на больничном. Кроме того она имеет преимущественное право оставления на работе, так как одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, живёт с больным отцом. В период работы в Инспекции была вынуждена забрать заявление из института Госслужбы, в связи с чем доводы ответчика о том, что она не повышает своё образование считает необоснованными.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности Григорьева М.А и Корхова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования Федотовой Л.В. оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что на основании приказа № 03 апреля 2006 года Федотова Л.В. принята на работу в отдел <данные изъяты> Межрайонной ИФНС № 11 по ВО, и с ней был заключён служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ №.

02 мая 2006 года с Федотовой Л.В. заключено дополнительное соглашение № к служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы РФ № от 03 апреля 2006 года, согласно которому приказом № она переведена на должность <данные изъяты>.

24 августа 2006 года с Федотовой Л.В. заключено дополнительное соглашение № к служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы РФ, согласно которому приказом № она переведена на должность <данные изъяты>, в которой продолжала работать до момента сокращения.

В связи с сокращением должностей государственной гражданской службы Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в соответствии с утверждением приказом УФНС России по Вологодской области от 01 февраля 2011 года № новой структуры Инспекции, проведены организационно – штатные мероприятия, связанные с сокращением предельной численности работников Инспекции в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно штатному расписанию, утверждённому приказом от 07 февраля 2011 года № осуществлено сокращение одной должности <данные изъяты>.

07 февраля 2011 года истице было вручено уведомление о сокращении её должности <данные изъяты>, и возможном предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным предупреждением по п. 6, ч. 1, ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций.

Приказом № от 06 апреля 2011 года служебный контракт от 03 апреля 2006 года № расторгнут, и истица освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы с 11 апреля 2011 года на основании п. 6 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с непредоставлением гражданскому служащему иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статьей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу статьи 31 ч. 5 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Пункт 6 статьи 33, вышеназванного Закона, устанавливающей общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, предусматривает его прекращение, в случае отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 3 статьи 81 ТК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие требованиям вакансии. Необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 01 марта 2006 года отмечено, что при увольнении гражданского служащего в связи с сокращением штата должна быть соблюдена определенная действующим законодательством процедура:

-сообщением о предстоящем увольнении за два месяца,

-предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе.

- преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Истица в обоснование своих исковых требований указывает на то, что её увольнение незаконно, поскольку: она имеет преимущественное право на оставление на работе в связи с нахождением на её иждивении 15-ти летней дочери; ей не была предложена иная должность в Инспекции или другом государственном органе; увольнение с должности государственной гражданской службы имело место в период её временной нетрудоспособности и нахождения на больничном, что противоречит положениям п. 3 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ, согласно которому гражданский служащий не может быть уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего.

Суд считает позицию истицы необоснованной по следующим основаниям:

Доводы истицы о том, что ей не была предложена иная должность гражданской службы в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку установлено, что с момента осуществления сокращения должностей до момента увольнения Федотовой Л.В. по истечении срока уведомления о сокращении, ни на дату рассмотрения дела судом, вакантные должности, соответствующие уровню квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности иной должности гражданской службы, замещение которых осуществляется без обязательного проведения процедуры конкурса отсутствовали.

Данный факт подтверждается уведомлением о непредоставлении должности государственной гражданской службы от 15 марта 2011 года. Этим же уведомлением Инспекция сообщила о сайтах Федерального портала управленческих кадров, УФНС России по Вологодской области, Правительства Вологодской области в сети Интернет, содержащих информацию о проведении конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в других государственных органах. Согласно, справки ответчика от 27 апреля 2011 года указанные вакансии отсутствуют и на день рассмотрения дела.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает также то, что в соответствии с п.4 ст. 22 Закона № 79-ФЗ по решению представителя нанимателя без обязательной процедуры проведения конкурса может проводиться укомплектование должностей гражданской службы, относящихся к группе младших, к которой, согласно штатного расписания, утвержденного приказом от 07.02.2011 г. № относится только <данные изъяты>. Истицей, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что со стороны ответчика ей предлагалась возможность продолжения государственной службы в Инспекции на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребёнком, от которой она отказалась.

Порядок и условия прохождения профессиональной переподготовки (повышения квалификации) установлены в Положении о повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих, увольняемых из аппаратов органов государственной власти Российской Федерации в связи с ликвидацией или реорганизацией этих органов, сокращением штата, утвержденном Указом Президента РФ от 23 августа 1994 года № 1722. Согласно указанному Положению, чтобы пройти повышение квалификации или переподготовку, увольняемый государственный служащий должен подать соответствующее заявление в кадровую службу органа государственной власти РФ, из аппарата которого он увольняется. С заявлением о направлении на профессиональную переподготовку или повышение квалификации истица не обращалась.

В судебном заседании установлено, что до увольнения Федотовой Л.В. должности <данные изъяты> замещали двое гражданских служащих: Федотова Л.В. и С.

Несмотря на то, что уровень профессионального образования сотрудников одинаков и Федотова Л.В. имеет большую продолжительность стажа гражданской службы, суд соглашается с позицией ответчика, что С. имеет преимущественное право на замещение должности гражданской службы. Принимая при этом во внимание доводы представителя ответчика о том, что за непродолжительный, в отличие от истицы период работы, С. проявлены более высокие профессиональные знания и навыки.

При определении преимущественного права оставления на службе ответчиком также правильно примененные положения ст. 261 ТК РФ, предусматривающей гарантии женщинам, имеющим детей и устанавливающей, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до четырнадцати лет, одинокими матерями, воспитывающими ребёнка в возрасте до четырнадцати лет (ребёнка – инвалида в возрасте до 18 лет), по инициативе работодателя не допускается.

Трудовым кодексом РФ увольнение в связи с сокращением численности штата работников организации отнесено к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

С. имеет ребенка в возрасте до 3-х лет (Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения). Федотова Л.В. имеет дочь старше 15 лет (А., ДД.ММ.ГГГГ рождения), которая не является инвалидом, и в отношении которой истица не является одинокой матерью.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», супруги военнослужащих – граждан при прочих равных условиях имеют преимущественное право на поступление на работу в государственные организации, воинские части, и на оставление на работе в государственных организациях, воинских частях при сокращении численности или штата работников.

С. является супругой К. – военнослужащего в/ч. №.

Доводы истицы о незаконности её сокращения с должности государственной гражданской службы в период временной нетрудоспособности и нахождения на больничном, суд считает несостоятельными. Поскольку увольнение в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или штата работников государственного органа в рамках Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» рассматривается как одно из оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон, и урегулированы ст. 31 Закона.

Кроме того, указанный Закон содержит основания увольнения гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя.

В статье 37 Закона поименованы случаи, которые относятся к понятию «расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя».

Анализ положений ст. 31, 33, 37 Закона позволяет сделать вывод о том, что увольнение гражданского служащего в связи с сокращением должности гражданского служащего не является расторжением контракта по инициативе работодателя, а выделено законодателем в качестве отдельного основания для увольнения. Соответственно различаются правовые гарантии, предоставляемые увольняемому работнику. Поскольку порядок увольнения гражданского служащего в связи с сокращением должности регулируется специальной нормой закона, в этих случаях общая норма (п. 3 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ) не применима.

При таких обстоятельствах по делу, суд не усматривает в действиях руководства Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по увольнению Федотовой Л.В. с должности государственной гражданской службы в связи с сокращением на основании п. 6 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с непредоставлением гражданскому служащему иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы, нарушений норм действующего законодательства.

Отсутствие данного основания ведёт к отказу в удовлетворении исковых требований Федотовой Л.В. в полном объёме.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ТК РФ, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Отказать Федотовой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Маркова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.