РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 04 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

с участием помощника прокурора г. Вологды А.В. Пальваль,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.Н. к Тимофеевой Л.П. о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с 14 апреля 2009 года по 25 октября 2009 года работала у ответчика в качестве продавца в магазине, расположенном в <адрес>. При этом оформления на работу произведено не было. Истец предоставила ответчику заявление о приеме на работу, трудовую книжку, свидетельство ИНН, свидетельство о пенсионном страховании, паспорт. Ответчик не вносила записи в трудовую книжку истца, не регистрировала истца в государственных фондах. Истец работала по графику работы магазина с учетом сменности два дня через день. Заработная плата была определена в размере 4% от выручки в месяц, которую истец получала два раза в месяц: в первых числах месяца – аванс, 25 числа – расчет за текущий месяц. Заработок истца составлял примерно 11000 рублей в месяц. 27 апреля 2009 года истец узнала, что беременна и сообщила об этом ответчику, после чего ответчик заявила, что оформлять истца на работу по трудовому договору не будет. Правоотношения сторон были оформлены двумя договорами подряда № от 14.04.2009 и № от 01.10.2009. Решением Вологодского городского суда от 16.06.2010 отношения по договорам подряда № от 14.04.2009 и № от 01.10.2009 признаны трудовыми, заключенными на неопределенный срок. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 02.07.2010. 20.01.2011 истец направила ответчику заявление об оформлении отпуска по беременности и родам и отпуска до достижения ребенком полутора лет от 14.01.2011. Указанное заявление ответчиком получено 25.01.2011. 25.01.2011 Смирновой М.Н. было получено от ИП Тимофеевой Л.П. заявление о прогулах за период с 16.10.2009 и о возможности увольнения за прогулы. 27.01.2011 истец направила ответчику заявление о незаконности увольнения за прогул и повторном сообщении о предоставлении установленных отпусков. 03.02.2011 ей была получена от ответчика копия приказа от 01.02.2011 об увольнении по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Полагает указанное увольнение незаконным.

Просит признать незаконным и не действующим со дня издания приказ ИП Тимофеевой Л.П. от 01 февраля 2011 года об увольнении продавца Смирновой М.Н. по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить ее на работе на прежней должности; взыскать с ИП Тимофеевой Л.П. в пользу Смирновой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что 25.01.2011 истец Смирнова М.Н. обратилась в ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, однако, 01.02.2011 ответчиком был издан приказ об увольнении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что с 14 апреля по 25 октября 2009 года Смирнова М.Н. действительно работала в магазине «В» в качестве продавца, о чем свидетельствуют договоры подряда № от 14 апреля 2009 года и № от 01 октября 2009 года. Доводы Смирновой М.Н., изложенные в исковом заявлении о том, что оформления на работу в установленном законом порядке произведено не было, не соответствуют действительности, поскольку истец не представляла необходимые для оформления трудовых отношений документы, а именно: трудовую книжку, паспорт, свидетельство ИНН, свидетельство о пенсионном страховании. Как выяснилось позднее, документы Смирнова М.Н. не предоставила умышленно, с целью сокрытия факта устройства на работу от органов пенсионного страхования Вологодской области. Трудовые отношения с работодателем Смирнова М.Н. прекратила 25 октября 2009 года без объяснения причин, без уведомления работодателя, не предоставив документов, подтверждающих невозможность продолжения трудовой деятельности. Решением Вологодского городского суда от 16 июня 2010 года договор подряда № от 01.10.2009 года признан трудовым, заключенным на неопределенный срок, судебное решение вступило в законную силу 02 июля 2010 года. С момента вступления решения Вологодского городского суда от 16.06.2010 Смирнова М.Н. на работе не появлялась, о причинах неявки работодателю не сообщала, документов, необходимых для заключения трудового договора, до настоящего времени работодателю не предоставила. По данному факту от Смирновой М.Н. было истребовано письменное объяснение, которое Смирнова М.Н. также не предоставила. Кроме того, Смирнова не представляла никаких документов (больничный лист) на оплату, с заявлением об оплате отпуска по беременности и родам не обращалась своевременно, о чем свидетельствует справка о диспансерном учете по беременности и родам, датированная 16 февраля 2010 года, по истечении длительного периода времени после рождения ребенка. При отсутствии необходимых документов, предоставить отпуск по беременности и родам, произвести выплаты в установленном законом порядке, не представляется возможным. Более того, решением судьи Вологодского городского суда Д. от 03.02.2011 в удовлетворении исковых требований Смирновой М.Н. в части оформления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком отказано, поскольку в судебном заседании было установлено, что Смирнова не представила работодателю заявление и больничный лист в установленном законом порядке, пособие по уходу за ребенком получала и получает в Управлении социальной защиты населения Вологодской области. Фактически истец, длительно отсутствуя на рабочем месте, допустила прогулы, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора г. Вологды, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) о расторжении (прекращении) трудового договора от 01 февраля 2011 года Смирнова М.Н. – продавец магазина была уволена по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Суд полагает, что увольнение Смирновой М.Н. является незаконным по следующим основаниям.

Установлено, что истец фактически в период с 14 апреля 2009 года по 25 октября 2009 года работала у ИП Тимофеевой Л.П. в должности продавца в магазине по адресу: <адрес>. Оформление истца на работу в соответствии с трудовым законодательством произведено не было. Истец работала по графику работы магазина с учетом сменности два дня через день: один день с 08 часов до 18 часов, второй день с 12 часов до 22 часов. Заработная плата была определена в размере 4% от выручки в месяц, которую истец получала два раза в месяц: в первых числах месяца – аванс, 25 числа – расчет за текущий месяц. Заработок истца составлял примерно 11000 рублей в месяц.

27 апреля 2009 года истец узнала, что беременна и сообщила об этом ответчику, после чего ответчик заявила, что оформлять истца на работу по трудовому договору не будет.

Между истцом и ответчиком были заключены два договора подряда № от 14.04.2009, № от 01.10.2009.

Решением Вологодского городского суда от 16 июня 2010 года отношения по договору подряда № от 14.04.2009, договору подряда № от 01.20.2009, заключенными между Смирновой М.Н. и ИП Тимофеевой Л.П. признаны трудовыми, заключенными на неопределенный срок.

11 декабря 2009 года у Смирновой М.Н. родилась дочь – А., что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области Вологодским территориальным отделом ЗАГС 21 декабря 2009 года, запись акта о рождении № от 21 декабря 2009 года.

20.01.2011 истец направила ответчику заявление об оформлении отпуска по беременности и родам и отпуска до достижения ребенком полутора лет от 14.01.2011.

Указанное заявление ответчиком получено 25.01.2011, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия почтового уведомления.

25.01.2011 Смирновой М.Н. было получено от ИП Тимофеевой Л.П. заявление о прогулах за период с 16.10.2009 и о возможности увольнения за прогулы.

27.01.2011 истец направила ответчику заявление о незаконности увольнения за прогул и повторном сообщении о предоставлении установленных отпусков.

03.02.2011 ей была получена от ответчика копия приказа от 01.02.2011 об увольнении по пп.5 п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, расторжении трудовых договоров № от 14.04.2009 и № от 01.10.2009.

В силу пп. а п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком в поддержание своей позиции против заявленных исковых требований не представлено достаточных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали либо о совершении Смирновой М.Н. прогула, либо о его отсутствии.

В силу ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Учитывая положения данной нормы законодательства, суд полагает, что по состоянию на 16 октября 2009 года истец находилась в состоянии беременности, в случае надлежащего оформления работодателем трудовых отношений истцу должен был быть предоставлен отпуск по беременности и родам.

Вместе с тем, в соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В соответствии с больничным листком серия № Смирнова М.Н. была нетрудоспособна, находилась в послеродовом отпуске, с период с 07.12.2009 по 15.12.2009 – в стационаре. С 11.12.2009 по 18.02.2010 была нетрудоспособна, находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Смирнова М.Н. находится на стационарном лечении в МУЗ «Родильный дом №» с 21.03.2011 по настоящее время.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, необходимым восстановить истца на работе со 01 февраля 2011 года.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истцу, в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход местного бюджет подлежит госпошлина.

При таких установленных по делу обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ТК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Смирнову М.Н. восстановить на работе у ИП Тимофеевой Л.П. в должности продавца с 01 февраля 2011 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Тимофеевой Л.П. в пользу Смирновой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Тимофеевой Л.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011