Дело № 2-4685/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой В.Н. к Помаслову О.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что 20 ноября 2010 года около 9 ч. 55 мин. водитель Помаслов О.Н., управляя автомобилем марки "М" госномер №, двигался по <адрес>. При движении по <адрес>, у световой опоры № Помаслов О.Н. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, двигаясь по левой полосе своего направления, допустил неуправляемое движение своего автомобиля "занос". В нарушение требований пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ в процессе заноса выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, создав тем самым на дороге опасную обстановку. На встречной полосе движения допустил столкновение с автомобилем марки Х госномер № под управлением Н. В результате дорожно - транспортного происшествия истице причинен вред здоровью, а именно: гематомы лица, перелом костей носа, перелом дуги правой скуловой кости. Поставлен диагноз - сотрясение головного мозга. Оскольчатый перелом левой ключицы со смещением. Для лечения перелома ключицы необходим срок свыше 21 дня, в связи с чем данное телесное повреждение повлекло за собой средней тяжести вред здоровью. Также множественные ушибы и ссадины тела. Истица проходила лечение в МУЗ «Вологодская городская больница №», на травматолого - ортопедическом отделении № в период с 20 ноября 2010 года по 11 декабря 2010 года. В результате ДТП испытала нравственные страдания, которые выразились в ухудшении ее здоровья, в настоящее время часто болит голова, предплечье и ключица, бывают головокружения, онемение правой стороны лица.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб – затраты на лечение в сумме 7343 рубля 43 копейки, моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Помаслова О.Н. по ходатайству Новоселов А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что сумма морального вреда завышена, согласны заплатить 10000 рублей. Стоимость лекарств подлежит взысканию со страховой компании.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» по доверенности Шилова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что 20 ноября 2010 года около 9 ч. 55 мин. водитель Помаслов О.Н., управляя автомобилем марки "М" госномер №, двигался по <адрес>. При движении по <адрес>, у световой опоры № водитель Помаслов О.Н. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, двигаясь по левой полосе своего направления, допустил неуправляемое движение своего автомобиля "занос". В нарушение требований пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ в процессе заноса выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, создав тем самым на дороге опасную обстановку. На встречной полосе движения допустил столкновение с автомобилем марки Х госномер № под управлением Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен вред здоровью, а именно: кровоподтеки на лице, перелом левой ключицы в средней трети, перелом костей носа, перелом дуги правой скуловой кости, сотрясение головного мозга.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от 14.03.2011 года в отношении Помаслова О.Н.

В связи с дорожно-транспортным происшествием был составлен акт о несчастном случае на производстве от 22.11.2010 года, один экземпляр которого направлен в ООО «Росгосстрах».

Истица проходила лечение в МУЗ «Вологодская городская больница №» на травматолого - ортопедическом отделении № в период с 20 ноября 2010 года по 11 декабря 2010 года, что подтверждается историей болезни №.

Согласно заключению МУЗ «Вологодская городская поликлиника №» истице выставлен диагноз: смешанная энцефалопатия 2 ст. (сосудистая, посттравматическая), вестибуло-атонический синдром.

02.03.2011 года истице было направлено письмо ООО «Росгосстрах», согласно которому у страховой организации нет оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку полученная ею травма является производственной.

В соответствии с пп. "е" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред возмещается согласно закону о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Указанное положение также содержится в пп. "е" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно абз. 9 ст. 3 Закона № 125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу абз. 10 ст. 3 Закона № 125-ФЗ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), в частности во время возвращения с места работы на транспорте страхователя, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Если страховой случай наступил, вред, причиненный жизни и здоровью работника, возмещается за счет средств страховщика - ФСС РФ.

При этом в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы на транспортном средстве работодателя (его представителя), во время служебных поездок на служебном транспорте.

Судом установлено, что 20.11.2010 года Меркулова В.Н. во время служебной поездки на служебном транспорте в качестве пассажира стала участником ДТП. По месту работы с письменным заявлением о возмещении вреда не обращалась. Указанный случай был расследован работодателем в качестве несчастного случая на производстве, и по итогам расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве. Поскольку данное ДТП является несчастным случаем на производстве, вред, причиненный жизни и здоровью работника, возмещается не по правилам ОСАГО, а в соответствии с законодательством о социальном страховании.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и последствия причиненных Меркуловой В.Н. телесных повреждений, учитывая ее физические и нравственные страдания, длительность нахождения на лечении, с учетом всех обстоятельств дела и материального положения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер взыскания с Помаслова О.Н. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Меркуловой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Помаслова О.Н. в пользу Меркуловой В.Н. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» и остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011 года.