Дело № 2 – 4614/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Г.Г. к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Конев Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 13 декабря 2010 года в <адрес>, был повреждён принадлежащий ему автомобиль Х, государственный номер №. Виновником данного ДТП признан А.

Гражданская ответственность А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» возместила Коневу Г.Г. ущерб в размере 11459 рублей, что значительно ниже затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В связи с несогласием с суммой ущерба автомобиля Х, государственный номер №, была организована экспертиза.

В соответствии с отчётом оценщика Л. № величина ущерба от повреждения автомобиля Х составляет 36478 рублей 04 копейки. Согласно отчёту № величина утраты товарной стоимости составляет 27810 рублей 46 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу величины ущерба в размере 24929 рублей 04 копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля 27810 рублей 46 копеек, расходы за составление отчётов по определению суммы ущерба автомобиля 2200 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца Конева Г.Г. по доверенности Броскин Д.А. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. исковые требования не признала. Считает, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования транспортного средства, страховое возмещение выплачено в полном объёме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства приходит к следующему:

Установлено, что 13 декабря 2010 года в 10 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х, государственный номер №, под управлением Конева Г.Г., и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля У, государственный номер №, под управлением А., и принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого автомобилю Конева Г.Г. были причинены следующие механические повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, что подтверждается справкой о ДТП от 23 декабря 2010 года (л/д. 5).

Определением ИДПС от 21 декабря 2010 года, установлено, что А., управляя автомобилем У, государственный №, двигаясь задним ходом, не убедился в отсутствии препятствия для движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Х, государственный номер №, которое получило механические повреждения. В возбуждении дела об административной ответственности в отношении А. отказано на основании п. 2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена (л/д. 7).

Гражданская ответственность А. при управлении автомобиля Х на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Гражданская ответственность Конева Г.Г. при использовании автомобиля Х, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Конев Г.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю.

ООО «Росгосстрах» выплатило Коневу Г.Г. в возмещение ущерба денежную сумму в размере 11459 рублей.

Не согласившись с оценкой причиненного ущерба, Конев Г.Г. обратился к независимому эксперту с целью определения реальной стоимости ущерба, причинённого в результате повреждения его автомобиля.

Согласно отчёту оценщика Л. № величина ущерба от повреждения автомобиля Х составляет 36478 рублей 04 копейки. Согласно отчёту оценщика Л. № величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 27810 рублей 46 копеек.

В соответствии с заключением эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 26 мая 2011 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, государственный номер № составляет 27277 рублей, (с учётом износа деталей) составляет 27245 рублей. Утрата товарной стоимости – 26474 рубля.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года в ред. от 08 августа 2009 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

В соответствии с п. «б» п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца и утраты товарной стоимости, суд берёт за основу экспертное заключение ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 26 мая 2011 года №, поскольку экспертиза проведена по определению суда, в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение эксперта стороны не оспаривали.

На основании изложенного, учитывая, что ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП составил 53719 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х (с учётом износа деталей, подлежащих замене) – 27245 рублей + утрата товарной стоимости – 26474 рубля), то есть в пределах страховой суммы (120000 рублей), и принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» не исчерпан лимит ответственности по договору «ОСАГО» разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью материального ущерба, в размере 42260 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15 февраля 2011 года (л/д. 5), за оказание юридических услуг истец уплатил 5 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л/д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понёс судебные расходы, в том числе: за составление отчётов по определению суммы ущерба автомобиля истцом уплачено 2200 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля от 15 февраля 2011 года № (л/д. 13) и кассовым чеком (л/д. 12), расходы по оплате государственной пошлины составили 1850 рублей 89 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика за составление отчётов по определению суммы ущерба автомобиля в размере 2200 рублей, поскольку данное заключение не было положено в основу решения суда.

С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 1467 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом также установлено, что определением суда от 27 апреля 2011 года расходы по проведению автотовароведческой экспертизы до рассмотрению дела по существу возложены на ответчика ООО «Росгосстрах», однако, до настоящего времени оплата экспертизы в размере 4256 рублей (согласно счёту № от 27 мая 2011 года) ответчиком не произведена. Суд полагает с учетом ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 4256 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 3410 рублей 32 копейки, и с истца в сумме 845 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 151, ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Конева Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Конева Г.Г. стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в сумме 42260 рублей, и судебные расходы в сумме 5467 рублей 80 копеек, а всего взыскать: 47727 (сорок семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 3410 (три тысячи четыреста десять) рублей 32 копейки

Взыскать с Конева Г.Г. в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 845 (восемьсот сорок пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года