Дело № 2-516/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик Н.Н. к Хамрабаеву Н.Б. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2010 года в 07 часов 30 минут по пути на работу она переходила дорогу на <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и была сбита на середине пешеходного перехода транспортным средством Х, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хамрабаева Н.Б., который управляя автомобилем, нарушил п. 14.1 ПДД, а также ст. 12.18 КоАП РФ. В результате происшествия она получила следующие телесные повреждения: ушиб поясничного отдела позвоночника, левого бедра и левого локтевого сустава. Данная травма спровоцировала обострение вертебральной патологии (поясничного остеохондроза). До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия она работала в <данные изъяты> и ее средний заработок составлял 9 700 рублей 55 копеек в месяц. С 25.08.2010г. по 31.08.2010г. выплата по больничному листу составила 2 214 рублей 17 копеек. С 01.09.2010 г. по 15.09.2010 г. выплата по больничному листу составила 4 831 рубль 53 копейки. Согласно произведенному расчету, она утратила среднемесячную заработную плату за период нахождения на больничном в размере 12 355 рублей 40 копеек. Виновным в совершении ДТП был признан Хамрабаев Н.Б. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. По факту произошедшего страхового случая в страховую компанию ею было подано заявление на получение страховой суммы для возмещения причиненного вреда. Однако ООО «Росгосстрах» частично возместило страховое возмещение в сумме 1 243 рубля 60 копеек. После произошедшего ДТП она не работала 15.10.2010 года, так как пришлось взять выходной день за свой счет по необходимости обратиться в ООО «Росгосстрах», а также собрать необходимые документы для подачи заявления в суд. В результате ДТП ей причинен моральный вред, который состоит в нравственных и физических страданиях, которые ей пришлось испытать. В результате ДТП она испытала физическую боль, страх за свое здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне, а также затратила много сил и времени собирая необходимые документы для подачи заявления в суд. Просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученный среднемесячный заработок за периоды нахождения на больничном в размере 12 678 рублей 75 копеек, недополученный заработок на 15 октября 2010 года в размере 423 рубля 35 копеек, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что заработная плата выплачена ей за август и сентябрь 2010 года, премия ей не выплачена. Ее средний заработок составляет 9700 рублей. На больничном она находилась с 25 августа по 15 сентября 2010 года. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. просила в иске к ООО «Росгосстрах» отказать, так как считает, что утраты заработка не было, поскольку больничный лист оплачен истице в размере 100%, премия входит в средний заработок. По закону об ОСАГО утрата заработка имеет место только при причинении вреда здоровью, а по постановлению Пленума ВС РФ для определения степени причинения вреда здоровью назначается экспертиза. Полагает, что в данном случае назначение экспертизы нецелесообразно. В части морального вреда считает, что должен быть взыскан с виновника ДТП. В судебное заседание ответчик Хамрабаев Н.Б. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В судебное заседание третье лицо Шахабов Р.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Хамрабаева Н.Б., приходит к следующему. Судом установлено, что 25.08.2010 года в 09 часов 20 минут, у дома <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Х, № под управлением Хамрабаева Н.Б., принадлежащего Шахабову Р.С. и пешехода Новик Н.Н. Виновником данного ДТП признан Хамрабаев Н.Б., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного ДТП, истице были причинены телесные повреждения: ушиб поясничного отдела позвоночника, левого бедра и левого локтевого сустава, в связи с чем она проходила амбулаторное лечение и находилась на больничном в период с 25.08.2010 года по 31.08.2010 года и с 01.09.2010 года по 15.09.2010 года, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, выписками из медицинской карты амбулаторного больного. Кроме того, данная травма спровоцировала обострение вертебральной патологии (поясничного остеохондроза), что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 15). В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Аналогичная норма содержится в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. В соответствии с п.51 Правил при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего представляется: заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, выраженное в процентах; справка работодателя о размере заработка потерпевшего за период, необходимый для исчисления возмещения. В силу п.52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ. Судом установлено, что Новик Н.Н. на момент ДТП и по настоящее время работает <данные изъяты>. Учитывая периоды нахождения истицы на больничном, работодателем произведена оплата больничного листа за период с 25.08.2010 года – 31.08.2010 года в размере 2214 рублей 17 копеек, с 01.09.2010 года – 15.09.2010 года – 4831 рубль 53 копейки, что подтверждается справкой (л.д. 6). Исходя из представленных справок по расчету пособия по временной нетрудоспособности, Новик Н.Н. за периоды нахождения на больничном, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка, в который включен и размер премии. Учитывая, что доказательств наличия у Новик Н.Н. степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах, не представлено, соответствующая медицинская экспертиза на предмет определения степени данной утраты истицей не проводилась, оплата по приведенным выше листкам нетрудоспособности, выданным за период нахождения истицы на больничном вследствие ДТП, произведена в размере 100%, суд не находит оснований для возмещения утраченного заработка в результате ДТП. Далее, установлено, что в результате ДТП истице был причинен моральный вред. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При изложенных обстоятельствах суд считает, что Хамрабаев Н.Б., управлявший автомашиной на законных основаниях, обязан возместить Новик Н.Н. вред, причиненный в результате ДТП источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика Хамрабаева Н.Б. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хамрабаева Н.Б. в пользу истицы подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей. При таких обстоятельствах дела, исковые требования Новик Н.Н. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд решил : Взыскать с Хамрабаева Н.Б. в пользу Новик Н.Н. в возмещение морального вреда 15000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей, всего 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска Новик Н.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года.