Дело № 2-4608/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Вологды» в интересах Резухиной О.Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей города Вологды», действуя в интересах Резухиной О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 19.04.2006 и 10.06.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Резухиной ОН были заключены кредитные договоры № и №, на основании которых заёмщик уплатил банку ежемесячную комиссию на общую сумму 54 266 рублей (32370 рублей и 21896 рублей).

Причинённый заёмщику моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу нарушения конфиденциальности заключения кредитного договора и предания делу огласке, оценивается в 5 000 рублей.

Просит суд признать кредитные договоры № и № недействительными в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Резухиной О.Н. возврат комиссии в размере 132 370 рублей и 21 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований Резухиной О.Н. штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Резухиной О.Н. Перечислить 50% суммы взысканного штрафа Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Вологды».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьёв М.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Бутина А.А. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что 19.04.2006 между ОАО АКБ «Росбанк» и Резухиной ОН был заключён кредитный договор № (л/д. 24-27), в соответствии с условиями которого за ведение ссудного счёта заёмщик обязан уплачивать ежемесячную комиссию в размере 1245 рублей. Истец уплатил банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта по кредитному договору № на общую сумму 32370 рублей.

10.06.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Резухиной ОН был заключён кредитный договор № (л/д. 30), в соответствии с условиями которого заёмщик обязан уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 925 рублей. Истец уплатил банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта на общую сумму 21896 рублей.

Общая сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта по обоим договорам составила 54266 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы обслуживание и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика.

Таким образом, пункты кредитных договоров о взыскании кредитором с заёмщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Вологды» о признании кредитных договоров № и № недействительными в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта являются обоснованными.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с условиям кредитного договора, истец комиссию за обслуживание ссудного счета уплачивал ежемесячно, с исковыми требованиями о признании недействительными кредитных договоров в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта, и взыскании уплаченных сумм обратились в суд 17 января 2011 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Вологды» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в силу подлежат удовлетворению частично, с учётом ст. ст. 196, 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу Резухиной О.Н. в счёт возврата сумму комиссии: уплаченную по кредитному договору № от 19.04.2006 в размере 6225 рублей, уплаченную за период с февраля 2008 года по июнь 2008 (из расчёта 5х1245,0); уплаченную по кредитному договору № от 10.06.2008 в размере 21896 рублей, уплаченную за 24 месяца, с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, (в пределах завяленных требований), то есть за последние три года до момента обращения в суд с исковыми требованиями о возврате уплаченной по кредитному договору суммы комиссии. А всего 28121 рубль.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком, нарушены права истца, как потребителя, однако, при этом суд учитывает, что доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий в результате его неправомерных действий в судебном заседании не представлено, и полагает с учётом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 46 БК РФ суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 14560 рублей 50 копеек, из них: 7280 рублей 50 копеек в доход местного бюджета и 7280 рублей 25 копеек в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Вологды».

На основании изложенного исковые требования Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Вологды» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1043 рубля 63 копейки.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 103, 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Вологды» удовлетворить частично.

Признать кредитные договоры № и № недействительными в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Резухиной О.Н. возврат комиссии за ведение ссудного счёта в размере 28121 рубль и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать: 29121 (двадцать девять тысяч сто двадцать один) рубль.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7280 рублей 50 копеек, и государственную пошлину в размере 1043 рубля 63 копейки, а всего взыскать: 8324 (восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года