Дело № 2-3195/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой, при секретаре И.П. Селяниной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в защиту интересов Зверевой Ю.В. к Открытому акционерному обществу «СКБ-банк» о защите прав потребителей, установил: Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория», действующая в защиту интересов Зверевой Ю.В., обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между Зверевой Ю.В. и ОАО АКБ «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № от 18.10.2010 о предоставлении кредита на сумму 1000000 рублей. В соответствии с условиями договора (п.7) на заемщика возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6,9% от суммы кредита, что составило 69000 рублей. Заемщик произвел оплату данной комиссии в полном размере в день выдачи кредита. Включение в договор условия о взимании с Заемщика – физического лица платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, соответствующие условия договора признаются недействительными. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление от 15.02.2011 с просьбой осуществить возврат неосновательно приобретенных денежных средств, но Банк на претензию не ответил. Осознание того факта, что Банк, воспользовавшись неосведомленностью Заемщика, включил в договор условие по оплате заведомо незаконной комиссии, принес Заемщику серьезные морально-нравственные страдания, переживаемые на протяжении долгого времени. Просит признать недействительным п.7 кредитного договора № от 18.10.2010, взыскать с ответчика в пользу Зверевой Ю.В. сумму неосновательного обогащения (комиссию за выдачу кредита) в размере 69000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% - в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда», 25% - в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория». В судебном заседании представитель истца Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» по доверенности Крутогуз И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Заинтересованное лицо Зверева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 18.10.2010 между ОАО «СКБ-банк» и Зверевой Ю.В. заключен кредитный договор № о предоставлении Зверевой Ю.В. кредита на сумму 1000000 рублей. В соответствии с п.7 кредитного договора на заемщика Звереву Ю.В. возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6,9% от суммы кредита, что составило 69000 рублей. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условия кредитных договоров о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя. Судом установлено, что за выдачу кредита Зверева Ю.В. уплатила Банку комиссию в размере 69000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 18.10.2010 (л.д.18), не оспаривается ответчиком. 15.02.2011 Зверева Ю.В. обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства за выдачу кредита, однако, до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возращены. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает взыскать с ответчика по закону о защите прав потребителей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в пользу Зверевой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, суд считает взыскать с ответчика ОАО «СКБ-банк» в доход местного бюджета штраф в размере 35000 рублей с перечислением половины суммы штрафа Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория». На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2470 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 46, 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория», действующей в интересах Зверевой Ю.В., удовлетворить частично. Признать недействительным п.7 Кредитного договора № от 18.10.2010, заключенного между Открытым акционерным обществом «СКБ-банк» и Зверевой Ю.В., в части уплаты комиссии за выдачу Кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества «СКБ-банк» в пользу Зверевой Ю.В. комиссию за выдачу Кредита по кредитному договору № от 18.10.2010 в размере 69000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «СКБ-банк» в доход местного бюджета штраф в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «СКБ-банк» пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «СКБ-банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Л.Н. Мельникова Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011