РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекрестова В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 27.01.2011 года около 10 часов 40 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Диванов И.С., управляя автомашиной Х г.н. №, принадлежащей на праве собственности ЗАО <данные изъяты>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем истца Р, г.н. №. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно документам ГИБДД Диванов И.С. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, ставшим причиной ДТП. Гражданская ответственность водителя Диванова И.С. при использовании автомобиля Х г.н. № застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области. Истец обратился с заявлением о страховом случае в указанную страховую компанию. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 55337 рублей 94 копейки. Согласно отчету № от 18.03.2011 года сумма ущерба, причиненного его автомобилю, составляет 101406 рублей 84 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 46068 рублей 90 копеек, утрату товарной стоимости 4687 рублей, стоимость автоэкспертной услуги – 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 7000 рублей, стоимость нотариальных услуг – 600 рублей, госпошлину в размере 1842 рубля 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алешичева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шилова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что расходы на представителя завышены, просила отказать во взыскании расходов по оценке, произведенной истцом, размер утраты товарной стоимости автомобиля завышен, расходы по судебной экспертизе просила взыскать пропорционально.

Третье лицо Диванов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что 27.01.2011 года около 10 часов 40 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2011 года установлено, что водитель Диванов И.С., управляя автомашиной Х г.н. №, принадлежащей ЗАО <данные изъяты>, при повороте налево оказался на полосе встречного движения, в результате чего допустил наезд на стоящую автомашину Р г.н. №, принадлежащую Перекрестову В.Г. (водитель Т.).

Гражданская ответственность водителя Диванова И.С. при использовании автомобиля Х г.н. № застрахована в ООО «Росгосстрах» - филиал в Вологодской области.

Истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах».

Ему было выплачено страховое возмещение в размере 55337 рублей 94 копейки.

Согласно отчету № от 18.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р г.н. № составляет с учетом износа 101406 рублей 84 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4687 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № и № от 21.03.2011 года Перекрестов В.Г. уплатил за оценку ущерба автомобилю Р г.н. № – 3000 рублей, за оценку утраты товарной стоимости автомобиля Р г.н. № – 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 23.05.2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 27.01.2011 года автомобиля Р г.н. № с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 79914 рублей 37 копеек.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.309, ст.310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд берет за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от 23.05.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 27.01.2011 года автомобиля Р г.н. № с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 79914 рублей 37 копеек; истцу выплачено ответчиком 55337 рублей 94 копейки, разница между суммой, определенной в заключении эксперта, и выплаченной суммой, а именно в размере 24576 рублей 43 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно заключению эксперта № от 23.05.2011 года процент износа автомобиля Р г.н. № составил 21,25%.

Согласно представленному ответчиком расчету, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4409 рублей 84 копейки. Данный расчет судом проверен, является верным, в связи с чем суд берет его за основу.

Расходы на проведение экспертиз в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как результаты экспертиз явились основанием для обращения истца в суд.

В материалах дела имеется подлинный договор на оказание юридических услуг от 22.03.2011 года, согласно которому стоимость услуг по договору составила 7000 рублей; данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22.03.2011 года №№.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная Перекрестовым В.Г. Алешичевой Ю.В. для представления его интересов в суде. За оформление данной доверенности с Перекрестова В.Г. взыскано по тарифу 600 рублей. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1069 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перекрестова В.Г. 24576 рублей 43 копейки – сумму страхового возмещения, 4409 рублей 84 копейки – сумму утраты товарной стоимости, 4000 рублей – расходы на проведение экспертиз, 3000 рублей – расходы на представителя, 600 рублей – нотариальные расходы и 1069 рублей 59 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 37655 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года.