Дело № 2 – 4505/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродиной О.Г. к индивидуальному предпринимателю Манойкиной М.В. об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Забродина О.Г. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 27.07.2009 года она была принята на работу к ИП Манойкиной М.В. на должность <данные изъяты>, установлена заработная плата в размере 4400 рублей. Запись о принятии на работу в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался. В августе 2009 года Забродина О.Г. сообщила работодателю о том, что беременна. 26.10.2009 года ей позвонила Манойкина М. В. и сообщила, что Забродина О.Г. больше не работает, при этом не поясняла причины увольнения. Однако Забродина не отреагировала на данное сообщение и вышла на работу в свою смену, но старший продавец З. не допустила ее до работы, пояснив, что от работодателя имеются указания, что Забродина О.Г. уволена.

Просит суд обязать ИП Манойкину М.В. восстановить ее на работе с момента незаконного увольнения; внести Забродиной О.Г. запись в трудовую книжку о периоде работы с 27 июля 2009 года; взыскать с ИП Манойкиной М. В. заработную плату за время вынужденного прогула - за ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль март 2010 года; обязать ИП Манойкину М.В. произвести отчисления в пенсионный фонд РФ и фонд социального страхования РФ за весь период работы, начиная с 27.07.2009 года; взыскать с ИП Манойкиной М.В. моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании 23.04.2011 года представитель истицы по доверенности Апатова А.В. исковые требования изменила, просила обязать ИП Манойкину М.В. внести запись в трудовую книжку о периодах работы у ИП Манойкиной М.В. в должности <данные изъяты> с 27.07.2009 года; взыскать с ИП Манойкиной М.В. отпускные по беременности и родам в сумме 20 533 рубля 33 копейки, единовременное пособие в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении в ранний срок беременности в сумме 412 рублей 08 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 10 988 рублей 85 копеек; обязать ИП Манойкину М.В. производить в пользу Забродиной О.Г. выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 2 060 рублей 41 копейка; обязать ИП Манойкину М.В. произвести отчисления в пенсионный фонд РФ и фонд социального страхования за весь период работы Забродиной О.Г., начиная с 27.07.2009 г.; взыскать с ИП Манойкиной М.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в размере 10 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании 01.06.2011 года представитель истицы по доверенности Апатова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Васёва Я.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ГУ Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Установлено, что в соответствии с трудовым договором от 27.07.2009 года Забродина О.Г. принята на работу к ИП Манойкиной М.В. на должность <данные изъяты>. Установлена заработная плата 4400 рублей. С 26.10.2009 года уволена без объяснения причин, приказ об увольнении не выносился.

Согласно ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд полагает возможным восстановить Забродиной О.Г. срок для обращения в суд, так как она находилась в декретном отпуске, родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ, после чего ухаживала за грудным ребенком, а также учитывая ее юридическую неграмотность.

Судом установлено, что имеется трудовой договор от 27.07.2009 года, подписанный сторонами, незаконным он не признан. Кроме того, в соответствии со ст. 67 ТК РФ - при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что истица работала у ИП Манойкиной М.В., в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истицы о работе с 27.07.2009 года в должности <данные изъяты> и произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ на истицу.

В силу ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Поскольку больничные листы и документы на ребенка истица ИП Манойкиной М.В. не предоставляла, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении в ранний срок беременности, пособия при рождении ребенка, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании данной нормы требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении суммы морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истицы, объем нарушенного права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В материалах дела имеется подлинный договор на оказание юридических услуг № от 01.04.2010 года, согласно п.4.1. которого стоимость услуг по договору составила 5000 рублей; данная сумма оплачена истицей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2010 года.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Забродиной О.Г. удовлетворить частично.

Восстановить Забродиной О.Г. срок для обращения в суд.

Обязать индивидуального предпринимателя Манойкину М.В. внести запись в трудовую книжку Забродиной О.Г. о работе с 27.07.2009 года в должности <данные изъяты> и произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации на Забродину О.Г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манойкиной М.В. в пользу Забродиной О.Г. 5000 рублей – сумму компенсации морального вреда и 4000 рублей – расходы на услуги представителя. Всего: 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манойкиной М.В. 400 (четыреста) рублей – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 года.