Дело № 2-4594/2011

г. Вологда 22 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинова Н.В. к Малухиной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и встречное исковое заявление Малухиной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В. к Блинову Н.В. о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании,

установил:

Истец по основному иску обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что Блинов Н.В. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанном помещении также зарегистрированы его несовершеннолетние дети Н. и А., а также его бывшая супруга Малухина Т.Н. и её несовершеннолетняя дочь В.. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении с 1995 года, её дочь с 2002 года. В 2001 г. брак между Блиновым Н.В. и Малухиной Т.Н. был расторгнут, после чего Малухина Т.Н., забрав все принадлежащие ей вещи, выехала из указанного жилого помещения в квартиру родителей, где и проживает в настоящее время. В 2002 году Малухина Т.Н., находясь в браке с М., родила от него дочь В., которую прописала в квартиру истца, хотя сама фактически в данной квартире не проживала. Таким образом, ответчики более10 лет не пользуются жилым помещением, с момента регистрации по указанному адресу ни разу не платили коммунальные платежи, не несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просил суд признать Малухину Т.Н. и В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять Малухину Т.Н., В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

09 июня 2011 года Малухина Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В. обратилась в суд со встречным иском к Блинову Н.В. о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании, мотивируя тем, что после заключения брака с Блиновым Н.В. стала проживать в муниципальном жилом фонде по адресу: <адрес>, регистрация по указанному адресу оформлена 01.12.1995г. Первые 2-3 года отношения были хорошие, потом отношения с мужем и свекровью стали портиться, Блинов стал вести беспорядочный образ жизни, приходил домой практически каждый день в состоянии алкогольного опьянения оскорблял Малухину Т.Н.. В 2000 году Малухину Т.Н. фактически выгнали из квартиры, к этому моменту Блинов уже год постоянно проживал и встречался с другой женщиной. В связи с чем она была вынуждена проживать у своей матери. Через некоторое время приехала в квартиру, чтобы забрать оставшиеся вещи, однако ответчик сменил замок и не пускал в квартиру, т.е. оказывал препятствие в пользовании жилым помещением. В 2001 году брак между ней и Блиновым был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ у Малухиной Т.Н. родилась дочь В., которая также была зарегистрирована по указанному адресу. Указала, что несла ответственность по оплате коммунальных платежей, свою часть задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья на основании постановления судебного пристава-исполнителя Малухина Т.Н. выплатила в полном объёме – данную суммы высчитывали из заработной платы. Указала, что жилищные условия в квартире мамы Малухиной Т.Н. неблагоприятные условия для проживания с маленьким ребёнком, т.к. имеются только частичные удобства – нет воды, дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем Малухина Т.Н. никогда не отказывалась от своих жилищных прав на жилое помещение по адресу: <адрес>. В начале лета 2003 года обращалась в суд с заявлением о разделении лицевого счёта и выделении доли для проживания в указанной квартире, решением суда было отказано ввиду отсутствия такой возможности по муниципальному жилью. Указала, что сама лично звонила Блинову и просила не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не возражал, однако Блинов всегда находились всяческие отговорки, чтобы не дать её въехать в указанное жилое помещение. После смерти Р. (матери Блинова Н.В.) в квартиру также попасть не могла, в спорном жилом помещении стали проживать посторонние люди, т.к. Блинов переехал к своей сожительнице и начал сдавать указанную квартиру. При расторжении брака раздел общего имущества с Блиновым не производился. Просила суд обязать Блинова Н.В. не чинить Малухиной Т.Н. и несовершеннолетней В. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> и в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в силу передать ключи Малухиной Т.Н. от указанного жилого помещения.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску – Блинов Н.В., представитель истца по основному иску, представитель ответчика по встречному иску – по доверенности Смирнов Д.А. в судебном заседании основные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать в полном объёме.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску – Малухина Т.Н., представитель ответчика по основному иску, представитель истца по встречному иску – по доверенности Матвеевский В.Н. в судебном заседании основные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объёме. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Вологды, отдела УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что Блинова знает с детства, Малухину знает как его бывшую жену. Указала, что как только они развелись, Малухина уехала из квартиры к своей маме, знает что вывозилась мебель, посуда, личные вещи Малухиной Т.Н.. Дочь Малухиной Т.Н. никогда не проживала в спорном жилом помещении. Известно, что первое время после развода Малухина проживала у своей матери, потом переехала к новому мужу.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что Блинова знает, состоит с ним в гражданском браке. Малухина является бывшей женой Блинова. Указала, что с 2006 года она стала проживать с Блиновым в квартире на <адрес>. Первый раз увидела Малухину в здании суда на прошлом судебном заседании, в квартиру она не приходила. Знает, что Малухина вывезла свои вещи после развода, уехала жить к своей маме. В настоящее время в спорной квартире производится ремонт. До ремонта она с Блиновым проживали в квартире, сдавали квартиру зимой, прекратили сдавать 3-4 месяца назад.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что Блинов является её бывшим зятем, Малухина – её дочь. Осенью к ней пришла дочь со слезами и пояснила, что её выгнали из квартиры. Свекровь говорила, что Блинову она не нужна, потому что не может родить детей, дочь пояснила, что ругань давно продолжается. Знает, что за спорную квартиру имелась задолженность за 7 лет, которую по решению суда поделали на троих – Блинова, его мать и Малухину. Свою часть долга дочь оплатила. Указала, что дочь к ней пришла с сумкой и пакетом, никаких других вещей у неё не было, ключей от квартиры у дочери не было, т.к. Блинов их отобрал. Дочь была прописала у Блинова после регистрации брака. Дочь жила у неё на протяжении года, потом они с Блиновым развелись. Потом дочь забеременела от М. и вышла за него замуж.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что Малухина – сестра её мужа. Указала, что Малухина вернулась к матери из-за того, что были испорчены отношения с Блиновым, впоследствии с Блиновым брак был расторгнут. Знает, что Малухина проживала у мамы, совместно нажитых вещей Малухина не забирала, свободного доступа к квартире Блинова не имела. Знает, что в 2005 году Малухина приходила за сковородкой к Блинову, вещь он ей отдал, но в квартиру не пустил. Считает, что квартира Блинова в настоящее время сдаётся. Пояснила, что при ней Блинов оскорблял Малухину.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает основные исковые требования подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Блинов Н.В. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы кроме Блинова Н.В. его несовершеннолетние дети Н., А., а также Малухина Т.Н. и её несовершеннолетняя дочь В..

Блинов Н.В. и Малухина Т.Н. состояли в зарегистрированном браке, с 1995 года Малухина Т.Н. была прописана и постоянно проживала в спорной квартире. В 2001 году брак между Блиновым Н.В. и Малухиной Т.Н. был расторгнут, Малухина Т.Н. съехала из спорной квартиры с принадлежащими ей личными вещами, стала проживать у своей матери по адресу: <адрес>.

В 2002 году Малухина вступила в брак с М., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь В., которую Малухина Т.Н. также зарегистрировала в спорной квартире.

Установлено, что с 2001 года по настоящее время Малухина Т.Н. в спорном жилом помещении не проживала, не несла расходы на содержание и ремонт спорного жилого помещения, не вносила коммунальные платежи, только на основании исполнительного листа из её заработка была удержала задолженность по плате за жильё и коммунальные услуги. В. никогда фактически не проживала по указанному адресу, с рождения проживала с матерью Малухиной Т.Н.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила регистрации), снятие граждан с регистрационного учёта производится в том числе и в случае изменения их места жительства по их заявлению, и при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает требования истца по основному иску подлежащими удовлетворению – Малухину Т.Н., В. следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещении и об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд оставляет без удовлетворения, поскольку Малухиной Т.Н. не доказано, что она имела намерения пользоваться указанной квартирой и ей препятствовали в этом.

Малухина Т.Н. ( Семенская) обращалась с иском в суд о вселении, определением Вологодского городского суда от 17.06.2002 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С этого времени намерений вселиться и проживать в спорной квартире у Малухиной Т.Н. не было, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Блинова Н.В. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта Малухиной Т.Н., В. удовлетворить.

Признать Малухину Т.Н., В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Малухину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Малухиной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В. к Блинову Н.В. о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.