РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 09 февраля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Прокошева Н.С., при секретаре Леоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.Е., ОАО «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : 20.06.2009 в 03 час. 30 мин. водитель Флегонов С.В., управляя по доверенности (л.д.19) автомобилем Д, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Фроловой О.Е., на <адрес> не справился с управлением и совершил съезд в кювет. В результате транспортное средство получило механические повреждения. 23.06.2009 в отношении Флегонова С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 п. 2 КоАП РФ (л.д.83). Кроме того, 01.07.2009 Флегонтов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, а именно за то, что не выполнил требования Правил дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся - убрал автомобиль Д, государственный регистрационный знак №, с места ДТП (л.д.82). 02.02.2009 между ИП Фроловой О.Е. и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала заключен договор страхования транспортных средств, страховой полис серия № от 02.02.2009. Предметом страхования выступал автомобиль Д, государственный регистрационный знак №. Риски - «Автокаско», страховая сумма 216 480 руб., период страхования – с 12.02.2009 по 11.02.2010, выгодоприобретатель согласно п.1 Условий страхования – ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.7). Фролова О.Е. обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 17.09.2009 года Фроловой О.Е. отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 6 Особых условий полиса и п. 10.11 Правил страхования ТС, с указанием на то, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (или лицо, управляющее ТС) скрылся с места ДТП или изменил обстановку, обстоятельства ДТП (л.д.14). Оценщиком ООО «Консалт оценка» Ф. был произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Д составила 204418 рублей (л.д.20-33). Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, Фролова О.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 204418 рублей, оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, оплату услуг эвакуации и хранения поврежденного автомобиля в размере 7015 рублей, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 5329 рублей 33 копейки. Кроме того, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу страхового возмещения в размере 204418 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 244 рубля 18 копеек, мотивируя тоем, что автомобиль Д, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фроловой О.Е., находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк» в качестве обеспечения исполнения Фроловой О.Е. обязанностей по кредитному договору. В судебном заседании 27.01.2011 представитель истца по доверенности Дербенев С.А. исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение с учетом Правил страхования транспортных средств в размере 197991 рубль 56 копеек. В остальной части исковые требования поддержал. В судебном заседании 27.01.2011 представитель истца по доверенности Фекличев Э.А. отказался от взыскания суммы страхового возмещения в размере 197991 рубль 56 копеек и расходов по эвакуации в размере 7015 рублей в пользу ОАО «Промсвязьбанк», поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Промсвязьбанк». В пользу Фроловой О.Е. просил взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ОАО «Промсязьбанк» по доверенности Ламов П.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Промсязьбанк» страховое возмещение в размере 197991 рубль 56 копеек, расходы по эвакуации в размере 7015 рублей, расходы по госпошлине. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, представил дополнительные пояснения на исковое заявление в соответствии с которыми, полагает, что иск заявлен преждевременно, поскольку Фроловой О.Е. не переданы годные остатки автомобиля и документы на автомобиль, а также с нарушением правил подсудности, поскольку договор страхования заключен с индивидуальным предпринимателем. Ранее в судебном заседании 27.01.2011 представитель ответчика по доверенности Клевцов С.В. исковые требования не признал, поскольку водитель автомобиля Д, принадлежащего Фроловой О.Е. - Флегонов С.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Отказ в выплате страхового возмещения на основании п. 6 Особых условий полиса и п. 10.11 Правил страхования ТС, с указанием на то, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (или лицо, управляющее ТС) скрылся с места ДТП или изменил обстановку, обстоятельства ДТП полагает обоснованным. Расчет суммы страхового возмещения не оспаривал. Третье лицо Флегонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Флегоновой С.В. законными и обоснованными. Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. в редакции от 21.07.2005 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 27.11.1992г.) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование. Страховыми рисками, застрахованными по условиям страхования, заключенного между истцом и ответчиком являются риски «Хищение» и «Ущерб» (полное АВТОКАСКО). Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 п. 1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Статьей 963 ГК РФ предусмотрены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица - страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. На основании ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В ходе судебного заседания не установлено оснований освобождения ООО СК «Согласие» от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в размере 197991 рубль 56 копеек, а также расходы по эвакуации в размере 7015 рублей, предусмотренные п.3.2 Правил страхования ООО «СК «Согласие», утвержденных 30.12.2008, всего 205006 рублей 56 копеек. В связи с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств, заключенному 02.02.2009 между ИП Фроловой О.Е. и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала является ОАО «Промсвязьбанк», страховое возмещение подлежит взысканию в пользу ОАО «Промсвязьбанк». Доводы представителя ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области являются необоснованными, поскольку согласно выписки из ЕГРИП от 09.02.2011 Фролова О.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2010. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Фроловой О.Е с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика – 1500 рублей. В пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию госпошлина 5244 рубля 18 копеек. В доход местного бюджета госпошлина 5 рублей 88 копеек (5250,06 - 5244,18). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При установленных по делу обстоятельствах, суд, исходя из принципа разумности, справедливости, учитывая количество судебных заседаний и объем рассмотренного дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 422, 927, 929, 943, 963, 964 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение 205006 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5244 рубля 18 копеек, а всего 210250 рублей 74 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Фроловой О.Е. расходы по оплате услуг оценщика – 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, а всего 8 500 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Судья Н.С. Прокошева Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011.