Дело № 2-5213/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишусты А.Н. к ООО «Продвижение» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Мишуста А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором от 01 сентября 2009 года он работал в ООО «Продвижение». По причине нарушения работодателем трудового законодательства и договора вынужден был уволиться с работы 23 апреля 2011 года.

За время работы работодатель не выплатил ему заработную плату в размере 145677 рублей 68 копеек.

Действиями ответчика ему был причинён моральный вред его здоровью и благополучию семьи, который он оценивает в 30000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика зарплату в сумме 145677 рублей 68 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии с расчётом ответчика, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы, на которые представлены документы, за приостановление работы по письменному заявлению 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мишусты А.Н. по доверенности Хренов А.А. исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Продвижение» в пользу Мишусты А.Н. задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по апрель 2011 года с учётом выплаченных сумм в счёт погашения долга в размере 130841 рубль 05 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2913 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, за время приостановления трудовой деятельности – 22590 рублей, за услуги представителя – 20000 рублей, и почтовые расходы в размере 779 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика ООО «Продвижение» по доверенности Рязанцева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично: по задолженности по заработной плате в сумме 129324 рубля 28 копеек, с учётом выплаченных 23 июня 2011 года денежных средств в размере 15000 рублей, по процентам за задержку выплаты заработной платы с учётом требований действующего законодательства. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, денежных средств за приостановление трудовой деятельности и компенсации морального вреда не признала. Пояснила, что Мишуста А.Н. на работу не выходил по собственной инициативе. 08 апреля 2011 года писал заявление о приостановлении работы в связи с задолженностью по заработной плате.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается записями в трудовой книжке истца (л/д. 20), что на основании приказа от 25 июля 2008 года № (л/д. 24) Мишуста А.Н. был принят на работу на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) в размере 30000 рублей.

В соответствии с приказом № от 01 сентября 2009 года истец был переведён на должность <данные изъяты> и с ним был заключён трудовой договор № от 01 сентября 2009 года (л/д. 16-19).

На основании приказа № от 23 апреля 2011 года (л/д. 22) действие трудового договора от 01 сентября 2009 года было прекращено и Мишуста А.Н. был уволен в соответствии со ст. 80 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления.

За период с декабря 2010 года по апрель 2011 года истцу не была выплачена заработная плата в размере 144324 рубля 28 копеек, в том числе за декабрь 2010 года в сумме 20788,25 рублей, за январь 2011 года в сумме 38019 рублей, за февраль 2011 года в сумме 26855 рублей 43 копейки, за март 2011 года в сумме 30015 рублей, за апрель 2011 года в сумме 28646,6 рублей (с учётом компенсации за неиспользованный отпуск – 21500 рублей).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем истца, что 23 июня 2011 года задолженность по заработной плате перед истцом была частично погашена работодателем в сумме 15000 рублей. Следовательно сумма задолженности в настоящее время составляет 129324 рубля 28 копеек.

Далее, установлено, что 08 апреля 2011 года истцом работодателю направлено заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с длительной просрочкой выплаты заработной платы до момента полного погашения задолженности по заработной плате, которое получено представителем работодателя ООО «Продвижение» 08 апреля 2011 года (л/д. 21)

Таким образом, суд приходит к выводу, что имел место простой по вине работодателя. За период с 08 апреля 2011 года по 23 апреля 2011 года работодателем ООО «Продвижение» работнику Мишусте А.Н. не выплачена заработная плата за время простоя. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту время простоя составляет 15 дней, сумма подлежащая взысканию с работодателя – 22590 рублей (из расчёта среднего заработка в день в сумме 1506 рублей.

Суд не может принять во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку в соответствии с трудовым договором от 01 сентября 2009 года истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (ч. 4 п. 4.1). В период приостановления трудовой деятельности истцом с 08 по 23 апреля 2011 года было 10 рабочих дней. Кроме того, в соответствии с вышеизложенными нормами действующего трудового законодательства время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Таким образом задолженность по выплате заработной платы за время простоя составляет 8735 рублей 85 копеек (из расчёта среднего заработка в день в сумме 1506 рублей 18 копеек : 3 х 2 = 1004 рубля 12 копеек х количество дней простоя 10 – 13 % подоходный налог)

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 129324 рубля 28 копеек, и компенсацию за время простоя в сумме 8735 рублей 85 копеек. Всего: 138060 рублей 13 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за задержку выплаты заработной платы, составляет 2913 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, и действуя на в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2913 рублей 49 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает требование разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объём нарушенного права, степень вины работодателя и считает возможным взыскать с ООО «Продвижение» в пользу Мишусты А.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признаёт расходы истца на оплату услуг представителя и почтовые расходы необходимыми судебными расходами.

На основании изложенного, принимая во внимание сложность и объём рассмотренного дела, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также принципами разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Мишусты А.Н. судебные расходы в размере 3229 рублей 67 копеек, в том числе 3000 рублей на оплату услуг представителя и 229 рублей 67 копеек – почтовые расходы.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Мишусты А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4079 рубль 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.72.2, 135, 140, 142, 157, 237 ТК РФ, 61.1, 61.2 БК РФ ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мишусты А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Продвижение» в пользу Мишусты А.Н. задолженность по заработной плате в размере 129324 рубля 28 копеек, компенсацию за время простоя в размере 8735 рублей 85 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2913 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и судебные расходы в сумме 3229 рублей 67 копеек, а всего взыскать: 147203 (сто сорок семь тысяч двести три) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Продвижение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4079 (четыре тысячи семьдесят девять) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: М.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года.