Дело № 2-5080/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Молоковой Л.К., при секретаре Оленевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова Д.Е. к Корепину А.Н. о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 12.11.2010 г. между Раковым Д.Е. и Корепиным А.Н. заключен договор купли-продажи гаражного пая в ГСК <данные изъяты> в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме в виде расписки. Цена договора составила 80000 рублей. Денежные средства в полном объёме были переданы Корепину А.Н. в момент составления расписки, то есть 12.11.2010 г., о чем имеется подпись ответчика. На истца была переоформлена членская книжка пайщика ГСК <данные изъяты>, истец заплатил членский взнос в сумме 500 рублей. Нормально пользоваться приобретенным гаражным боксом истец не смог, т.н. в ноябре 2010 года, со стороны родственников Корепина А.Н. начали поступать в адрес истца требования вернуть гаражный бокс. Также сообщили, что в отношении гаражного бокса № в ГСК <данные изъяты> имеется спор о том, кому из родственников он принадлежит, и, что Корепин А.Н. не имел права продавать гараж. До заключения договора купли-продажи, а также в момент его заключения, Корепин А.Н. не сообщил истцу, о том, что в отношении предмета договора имеются притязания третьих лиц. Об этом истец узнал после совершения сделки, когда переоформил на себя членскую книжку и попытался начать пользоваться гаражом. При заключении договора купли-продажи истец рассчитывал, что будет без каких-либо препятствий со стороны третьих лиц, пользоваться гаражным боксом. В настоящий момент сложилась ситуация, что пользоваться гаражом истцу препятствуют родственники Корепина А.Н. Просит расторгнуть договор купли продажи от 12.11.2010 г. гаражного пая в ГСК <данные изъяты> в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Корепиным А.Н. и Раковым Д.Е., взыскать с Корепина А.Н. в пользу Ракова Д.Е. денежные средства в размере 80000 рублей, выплаченные по договору купли-продажи от 12.11.2010 г., членский взнос в размере 500 рублей, госпошлину в размере 2616 рублей. Представитель истца по доверенности Осипов Б.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что гаражный бокс, который ответчик продал истцу, является наследственным имущество после умершего отца ответчика. Кроме ответчика также имеются иные наследники. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Третье лицо Корепина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что является председателем ГСК <данные изъяты>. Гаражный бокс № ранее принадлежал Н., он (А.) никогда Н. не видел. Позже, после смерти Н., к нему пришел сын Н. - Корепин А.Н. и оплатил все долги по электроэнергии и членским взносам, и он (А.) переоформил гараж на Корепина А.Н. Через некоторое время Корепин А.Н. сказал, что хочет продать гараж, и по заявлению Корепина А.Н. гараж был оформлен на Ракова Д.Е. Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что Корепин А.Н. продал Ракову Д.Е. гаражный бокс №, находящийся в ГСК <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за 80000 рублей, что подтверждается распиской от 12 ноября 2011 года. Также установлено, что председателем ГСК <данные изъяты> на имя Ракова Д.Е. была переоформлена членская книжка на указанный гаражный бокс. Раковым Д.Е. за 2010 год был уплачен членский взнос в сумме 500 рублей, что подтверждается записью, имеющейся в членской книжке, выданной на имя Ракова Д.Е. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 166 ГК РР сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, учитывая, что до заключения договора купли-продажи, а также в момент его заключения, ответчик не сообщил истцу, о том, что в отношении предмета договора имеются притязания третьих лиц, об имеющихся притязаниях третьих лиц, Раков Д.Е. узнал после совершения сделки, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2616 рублей. Руководствуясь ст.ст. 153, 166, 167, 450, 454, 460, ГК РФ, ст.ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли продажи от 12.11.2010 года гаражного пая в ГСК <данные изъяты> в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Корепиным А.Н. и Раковым Д.Е.. Взыскать с Корепина А.Н. в пользу Ракова Д.Е. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 12.11.2010 года - 80000 рублей, уплаченный за 2010 года членский взнос - 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2616 рублей, всего взыскать 83116 (восемьдесят три тысячи сто шестнадцать) рублей. Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.К. Молокова Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года