Дело № 2-5002/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 14 июня 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Красиковой Л.Н., с участием истца Сергеева С.В., представителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области и Министерства финансов РФ Усановой Н.Г., представителя Прокуратуры Вологодской области Григоровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Сергеев С.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что приговором Сокольского районного суда от 11 марта 2008 года он был оправдан по ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ за отсутствием события преступления. Приговор 29 апреля 2008 года вступил в законную силу. Приговором признано право на реабилитацию. В период с 13 сентября 2007 года по 13 ноября 2007 года он находился под стражей, в период с 15 ноября 2007 года по 29 апреля 2008 года он был отстранён от работы, в этот период он работал старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по г.Сокол и Сокольскому району Вологодской области. Привлечение истца к уголовной ответственности, задержание, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, отстранение от должности до вступления приговора в законную силу причинили ему физические и нравственные страдания. Всё это время он находился в унизительном положении человека, лишённого средств к существованию. Он был лишён возможности работать, получал пособие в размере 500 руб. в месяц, на которые должен был содержать свою семью. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, в связи с этим он находился под стражей с 13 сентября 2007 года по 13 ноября 2007 года. Затем был отстранён от должности с 15 ноября 2007 года и получал 500 руб. ежемесячно. В отношении него был принят и вступил в законную силу оправдательный приговор. В настоящее время он восстановлен на работе, но только в должности участкового в сельской местности. Кроме того, в период с 03 сентября 2007 года по 27 сентября 2007 года должен был находиться на учёбе в <данные изъяты>, однако сессию пропустил поскольку находился под стражей и упустил возможность закончить институт. Считает, с учётом изложенных обстоятельств, что сумма морального вреда в размере 3000000 руб. обоснована. В лечебные учреждения не обращался. В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий, просит снизить размер компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Вологодской области считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, размер компенсации морального вреда должен быть определён с учётом всех обстоятельств дела, сложившейся судебной практики по региону, характера и степени причинения нравственных страданий. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Судом установлено, что Сергеев С.В. приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2008 года оправдан по ч.2 ст. 290 УК РФ, по ч.1 ст. 285 УК РФ, так как не установлено событие преступления. Мера пресечения Сергееву С.В. в виде подписки о невыезде отменена, временное отстранение от должности отменено. За Сергеевым С.В. признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 апреля 2008 года приговор Сокольского районного суда от 11 марта 2008 года в отношении Сергеева С.В. оставлен без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Судом установлено, что Сергеев С.В. по подозрению в совершении преступления был задержан в 23 часа 55 минут 13 сентября 2007 года, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Сергеева С.В. 14 сентября 2007 года. Постановлением Сокольского районного суда от 13 ноября 2007 года в продлении срока содержания под стражей в отношении Сергеева С.В. отказано за отсутствием оснований. Согласно справке ФГУ ИЗ-№ УФСИН России по Вологодской области Сергеев С.В. содержался под стражей с 13 сентября 2007 года по 13 ноября 2007 года. Постановлением Соколького районного суда от 15 ноября 2007 года обвиняемый Сергеев С.В. временно отстранён от занимаемой должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Сокольскому району. Судом на основании командировочного удостоверения №, выданного майору милиции Сергееву С.В. - старшему оперуполномоченному ОУР, установлено, что Сергеев С.В. командирован на сессию в <данные изъяты> с 03 сентября 2007 года по 27 сентября 2007 года, в соответствии с приказом ОВД № л/с от 29.08.2007 года. Однако участвовать в сессии он не смог по причине содержания под стражей. Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая все обстоятельства по делу, а также то, что Сергеев С.В. находился под стражей в течение двух месяцев, в связи с этим пропустил учебную сессию, на протяжении пяти месяцев был отстранён от занимаемой должности, отсутствие у Сергеева значительных негативных последствий от перенесенных нравственных страданий, поскольку он не обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 80000 руб.. На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает необходимым взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Сергеева С.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. На основании изложенного руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сергеева С.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. (Восемьдесят тысяч рублей). Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья В.Н. Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.