Дело № 2-5160/11

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзакеримова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Грант Бизнес Компани» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что работал у ответчика в должности кровельщика крыши по устной договоренности в периоды: с 15.08.2010 года по 15.10.2010 года и с 20.12.2010 года по 29.10.2010 года. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 37000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 37000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Надежин И.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель истца суду пояснил, что в трудовых отношениях с ответчиком истец не состоял. Взыскивают задолженность по договору подряда. Не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Качев М.С. пояснил, что истец работал в ООО «Грант Бизнес Компани» по устному договору подряда, выполнял работы по укладке профнастила на строительном объекте жилого дома по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в трудовых отношениях с ответчиком истец не состоял, в период с 15.08.2010 года по 15.10.2010 года выполнял подрядные работы в ООО «Грант Бизнес Компании» по укладке профнастила на строительном объекте жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, письменный договор подряда с истцом не заключался. 20.12.2010 года между сторонами был заключен договор подряда в письменной форме. Следовательно, особенности оплаты выполненных работ с подрядчиком регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Судом установлено, что цена настоящего иска составляет менее 50 000 рублей, следовательно, данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-5160/11 по иску Мирзакеримова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Грант Бизнес Компани» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ передать по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.