Дело № 2-5156/2011

г. Вологда 21 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева И.В. к Сухареву Н.А. о восстановлении гаражного бокса и взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с 05.12.2000 года на основании членской книжки, истец является членом ГСК <данные изъяты>, на праве собственности ему принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 48 кв.м. (4 м х 12 м). Гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование постановлением администрации города Вологды № от 30.03.1993 г. и постановлением Главы города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК <данные изъяты>. Указанный гаражный бокс имеет общую стену с гаражным боксом №, принадлежащим на праве собственности Сухареву Н.А., который на протяжении более 2-х лет не интересуется своим гаражным боксом, не пользуется им, не уплачивает членские взносы. В связи с тем, что гаражные боксы имеют общую стену, при обновлении крыши своего гаражного бокса №, истец неоднократно предлагал ответчику совместно произвести работы по укреплению и замене части крыши обоих гаражных боксов, однако получил ответ, что в связи с тем, что ответчик гаражом пользуется очень редко, в этом нет необходимости. На устные требования в зимние и весенние периоды о том, чтобы ответчик следил за ветхой крышей своего гаражного бокса №, счищал накопившийся снег, так как осадков, особенно за зимний период 2010/2011 г.г. выпало гораздо больше, чем в предыдущие годы, ответчик не принял никаких мер по освобождению крыши от скопившегося снега. Из-за отказа ответчика, производить работы по уборке снежного покрова, скопившегося за зимний период 2010/2011 г.г. на его гаражном боксе №, 06.03.2011 г. под тяжестью снега крыша его гаражного бокса под давлением снега оторвалась от общей стены гаражей и обрушилась в гаражный бокс № ответчика, деформировав и подняв крышу гаражного бокса № выше стены примерно на 30 см., что повлекло за собой трещину в центре общей стены гаражей, наклонив ее, во внутрь гаражного бокса №. Для урегулирования спора в досудебном порядке 08.03.2011 г. совместно с ответчиком Сухаревым Н.А. произвели осмотр возникших разрушений в обоих гаражных боксах, вызванных обрывом и деформацией крыши гаражного бокса №. Сухарев Н.А. устно согласился осуществить восстановление стены своими силами, пообещав в кратчайшие сроки устранить последствия разрушения стены, вызванного обрывом крыши гаражного бокса, принадлежащего ответчику. Однако, по настоящее время ответчик никаких мер по восстановлению стены гаражей не предпринял. Таким образом, с 06.03.2011 года по настоящее время истец не имеет возможности пользоваться своим гаражным боксом по прямому назначению, то есть оставлять там автотранспортное средство, производить ремонтные работы. Не имеет возможности осуществлять владение и пользование гаражным боксом № по своему усмотрению, в том числе совершить продажу своего гаражного бокса. Согласно экспертному исследованию ООО «Л» по строительно-техническому исследованию, стоимость работ по устранению повреждений гаражного бокса № составляет – 47784 рубля, стоимость экспертного исследования – 8 000 рублей. В связи с тем, что работы, которые предстоит выполнить превысят указанную стоимость примерно в 2 раза, поэтому настаивает чтобы Сухарев Н.А. за свой счет восстановил общую стену гаражных боксов №, №, расположенных в СГК <данные изъяты>. Просит обязать ответчика Сухарева Н.А. за свой счет восстановить общую стену гаражных боксов №, №, расположенных в ГСК <данные изъяты>; взыскать с ответчика Сухарева Н.А. в пользу Игнатьева И.В., причиненный моральный вред в размере – 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьякова Г.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований об обязании ответчика за свой счет восстановить общую стену гаражных боксов №, №, расположенных в ГСК <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности Старостин Б.С. не возражали против прекращения производства по делу в части, заявленной представителем истца.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, определенные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Прекратить производство по делу в части исковых требований об обязании Сухарева Н.А. за свой счет восстановить общую стену гаражных боксов №, №, расположенных в ГСК <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова