Дело № 2-5120/2011

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Милютину Н.Л., Милютиной Т.Н., Соколову М.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что по кредитному договору № от 03 июня 2009 года истец предоставил Милютину Н.Л. кредит в сумме 140000 рублей на срок по 03 июня 2014 года под 19 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договора поручительства № от 03 июня 2009 года с Милютиной Т.Н., № от 03 июня 2009 года с Соколовым М.В..

Милютин Н.Л. условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом, допустив нарушение сроков платежей, было допущена 9 просрочка.

Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После этого, 23 марта 2011 года в счёт погашения задолженности поступил платёж в размере 3000 рублей, однако просроченная задолженность не была погашена в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 102888 рублей 40 копеек, из которых: основной долг – 100425 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 2203 рубля 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 252 рубля 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 рублей 24 копейки.

Просили взыскать с ответчиков Милютина Н.Л.., Милютиной Т.Н., Соколова М.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в иле Вологодского отделения № сумму основного долга по кредитному договору № от 03 июня 2009 года в размере 102888 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3257 рублей 77 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № по доверенности Боброва И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Милютина Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Милютин Н.Л., Соколов М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 03 июня 2009 года истец предоставил Милютину Н.Л. кредит в сумме 140000 рублей на срок по 03 июня 2014 года под 19 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договора поручительства № от 03 июня 2009 года с Милютиной Т.Н., № от 03 июня 2009 года с Соколовым М.В..

Судом установлено, что Милютин Н.Л. условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом, допустив нарушение сроков платежей, было допущена 9 просрочка.

Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После этого, 23 марта 2011 года в счёт погашения задолженности поступил платёж в размере 3000 рублей, однако просроченная задолженность не была погашена в полном объёме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 102888 рублей 40 копеек, при этом за основу решения суд принимает расчёт, представленный истцом. Данный расчёт судом проверен, является верным. Контррасчёта ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в размере 3257 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Милютина Н.Л., Милютиной Т.Н., Соколова М.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № Сбербанка России сумму долга по кредитному договору № от 03 июня 2009 года в размере 102888 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3257 рублей 77 копеек, а всего 106146 (Сто шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.