Дело № 2-5119/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.,

при секретаре Куверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глибиной М.П. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

Глибина М.П. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 13.08.2006 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и истицей был заключен договор №. 15.09.2006 года по кредитной карте она взяла кредит в размере 15000 рублей. Она оплачивала кредит руководствуясь материалами, которые получила письмом вместе с договором по кредитной карте «Русский стандарт».Она кредит выплачивала полностью. Всего истицей было выплачено 26400 рублей. Считает, что кредитный договор ей полностью исполнен. Она обратилась в банк с просьбой признать договор исполненным, однако, ответа не получила. Просит признать кредитный договор №, заключенный между ней и ЗАО «Банк Русский стандарт» исполненным.

В судебном заседании истец Глибина М.П. требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что 15 сентября 2006 г. она в банке «Русский стандарт» взяла кредит в размере 15 000 руб., т.к на ее домашний адрес пришло письмо простой корреспонденцией, в нем была кредитная карта с пояснениями, что можно кредит выплачивать по гибкой схеме. Истцу понравилось, что можно платить кредит по 600 руб. в месяц. В счет погашения кредита можно внести всю сумму полученного кредита сразу или частично, в том числе и минимальными платежами. Минимальный платеж составляет 600 руб., он включает в себя проценты по кредиту и часть долга. Кредит она выплачивала вовремя до 12 числа каждого месяца. Первоначально платила минимальными платежами по 600 руб., затем стала платить больше по 900 руб. Она бы не вяла кредит, если бы не могла выплачивать его минимальными платежами. Всего истица банку выплатила на май 2010 г. включительно 26400 руб. В итоге она банку осталась должна еще 17 000 руб. на это же время. Сотрудником банка ей было сказано, что в первый месяц кредит дается без процентов и она не должна платить. Она звонила, спрашивала когда следует платить по кредиту, ей отвечали что должна прийти счет-выписка. В ноябре 2006 г. пришла первая счет- выписка, однако, ни в сентябре, ни в октябре2006 г. истица не могла заплатить, поскольку счет-выписки ей не приходили. Весь минимальный платеж уходил на проценты, счета ей поступали. В 2009 г. писала Банку заявление с просьбой рассмотреть ее дело, поскольку считала договор исполненным. Но письменного ответа об банка она не получила и в мае 2010 г. она перестала платить. В связи с чем ей стали приходить требования, чтобы она оплатила долг. В конечном итоге долг возрос до 28 000 рублей. Считает, что срок для обращения в суд ею не пропущен, так как платежи по карте производила по май 2010 года.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» по доверенности Корочкина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях. Пояснили, что стороны свободны в заключении кредитного договора. Истица получила карту 11.09.2006 года, лимит карты -15000 рублей. При активизации карты истице было разъяснено, что при погашении кредита минимальными суммами, срок его действия составит 9 лет, а переплата составит 50400 рублей. Банк обращал на это внимание истца. Условия кредита имеются на сайте банка. Графика платежей по кредиту не предусмотрено. Срок возврата кредита не установлен. Срок действия карты 3 года. Срок окончания действия карты не означает окончание срока действия договора. Истица с претензией в банк относительно условий кредитного договора не обращалась. Денежными средствами пользуется более 4 лет, имеет просрочки платежей. Поэтому банк выставил счет 24265 рублей 20 копеек. Заявили о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку исполнение договора началось 11 сентября 2006 года, истица же обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав только в 2011 году.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

Согласно пункту 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 08 мая 2006 года Глибина М. П. обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением № (л/д. 36-37), содержащим в себе предложения в том числе заключить с ней договор на предоставление и обслуживание карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский стандарт», о открыть банковский счёт (валюта счёта – рубли), используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и совершения операций, совершённых с использованием карты; для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта в рамках установленного лимита.

Из содержания данного заявления усматривается, что Глибина М.П., в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», «Тарифы ЗАО «Банк Русский стандарт» по кредитам «Русский стандарт»; в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт» по кредитам «Русский стандарт», с которым она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Также понимает и соглашается с тем, что акцептом ей оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию её счёта клиента; акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счёта карты; акцептом её оферты о заключении Соглашения о погашении задолженности по кредиту будут являться действия банка по выполнению условий, описанных в данной оферте, о чем поставила свою подпись.

Своей подписью на заявлении истица подтверждает получение на руки одной копии заявления (последний абзац заявления №).

Заявление истицы от 08 мая 2006 года №, а также являющиеся его неотъемлемой частью «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт» содержат сведения обо всех существенных условиях кредитного договора в соответствии с требованиями п. 1, ст. 432, п. 1, ст. 819 ГК РФ и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

Как следует из материалов дела 13 августа 2006 года банк открыл на имя Глибиной М.П. счёт карты № (л.д.5), тем самым совершив акцепт оферты, изложенной в заявлении истицы от 08 мая 2006 года. В рамках заключённого договора о карте банк выпустил на имя Глибиной М.П. банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, и условиями договора осуществлял кредитования счёта.

Истица была обязана своевременно вернуть кредит ответчику, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и тарифами ЗАО «Банк Русский стандарт» по кредитам «Русский стандарт».

Таким образом, действия сторон по заключению кредитного договора посредством акцепта оферты не противоречат закону, при этом, письменная форма кредитного договора соблюдена, в связи с чем доводы истицы об обратном несостоятельны и подлежат отклонению.

Истица подтвердила факт получения ею денежных средств по договору №. Совершила расходные операции с использованием карты на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Глибиной М.П. после активации карты сотрудником банка было разъяснено, что при погашении задолженности по кредиту минимальными платежами, т.е. по 600 рублей, срок погашения кредита составит 9 лет, а переплата по кредиту при этом составит 50400 рублей. С данными условиями истица была согласна. В нарушение условий договора Глибиной М.П. была уплачена сумма 26400 рублей, далее платежи прекратились, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета №, заключительным счетом-выпиской.

При таких обстоятельствах по делу суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Глибиной М.П. С доводом банка о том. что пропущен срок 3годичный для обращения в суд считая его течение с 08.05.2006 года или ноября 2006 года суд не соглашается, так как платежи Глибиной осуществлялись до мая 2010 года

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 319, 420, 421, 432, 434, 438, 450, 819ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Глибиной М.П. в удовлетворении заявленных исковых требований к ЗАО «Банк Русский стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года