Дело № 2-5005/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Лебедева А.А. и его представителя Майоровой Е.С.,

представителя истца Лебедева А.М. по доверенности Майоровой Е.С.,

представителя ОАО «Российские железные дороги» Воробьева А.В.,

третьего лица Смирнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.А., Лебедева А.М. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северная железная дорога филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 24 августа 2010 года произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля Х государственный регистрационный знак № под управлением Лебедева А.А. и автомобиля марки Г государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова И.А., который был признан виновным в случившемся ДТП. На момент ДТП Смирнов И.А. являлся работником Северной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», автотранспортное средство принадлежало на праве собственности данной организации. В результате ДТП транспортному средству истца был причинён ущерб, в соответствии с актом оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х без учета износа деталей составила 314031 руб., с учетом износа деталей 160585 руб.. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «О». 18 ноября 2010 года ОАО «О» произвело выплату страховой суммы в размере 120000 руб.. В результате ДТП пострадал пассажир Лебедев А.М., который находился на переднем пассажирском сидении, и в результате ДТП получил удар о дверную стойку. Лебедев А.М. был признан потерпевшим в ДТП, находился на лечении в ГУЗ Вологодской областной больнице с 25.08.2010 г по 17.09.2010 г. с диагнозом сотрясение головного мозга, перенес физические и моральные страдания. В соответствии с актом медицинской экспертизы в результате данного ДТП Лебедеву А.М. причинен легкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.А. материальный ущерб, причиненный транспортному средству с учетом уже выплаченной страховой компанией суммы, в размере 194031 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1000 руб., расходы по оплате платной стоянки в размере 4500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины и почтовых услуг, в пользу Лебедева А.М. моральный вред в размере 60000 руб..

В судебном заседании истец и представитель истцов поддержали исковые требования, просили с учётом выплаченного страхового возмещения 120000 руб. взыскать с ответчика оставшуюся сумму материального ущерба в размере 194031 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1000 руб., расходы по оплате платной стоянки в размере 4500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5369,02 руб.. В пользу Лебедева А.М. просят взыскать моральный вред в размере 60000 руб..

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» согласился с исковыми требованиями частично, пояснил, что в случившемся ДТП был признан виновным работник СЖД Смирнов И.А.. Просит снизить размер морального вреда и расходов на представителя.

В судебном заседании третье лицо Смирнов И.А. пояснил, что попал в ДТП при исполнении служебных обязанностей, работал на автобазе СЖД. Был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Штраф оплатил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 августа 2010 года произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля Х государственный регистрационный знак № под управлением Лебедева А.А. и автомобиля марки Г государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности «Дорожной Автобазе Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», под управлением работника указанного предприятия - Смирнова И.А.. Согласно административного материала оформленного сотрудниками ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Смирнова И.А.. Гражданская ответственность при использовании автомобиля Г, государственный номер № застрахована в ООО «О».

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

18 ноября 2010 года ОАО «О» на основании полиса страхования произвело выплату Лебедеву А.А. страхового возмещения в размере 120000 руб..

Судом на основании заключения эксперта от 11 октября 2010 года установлено, что материальный ущерб от повреждений автомобиля Х государственный регистрационный знак № произошедших 24 августа 2010 года в результате ДТП составляет 314031 руб..

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что виновник в ДТП Смирнов И.А., который являлся работником СП «Дорожная автобаза» Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», которое является структурным подразделением ОАО «РЖД» и совершил ДТП на автомобиле, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД» при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, сумма причиненного материального ущерба, за минусом страхового возмещения, в размере 194031 руб. подлежит взысканию с работодателя.

Судом установлено, что в результате ДТП пострадал пассажир Лебедев А.М., который находился на переднем пассажирском сидении, и в результате ДТП получил удар о дверную стойку. Лебедев А.М. был признан потерпевшим в ДТП, находился на лечении в ГУЗ Вологодской областной больнице с 25.08.2010 г по 17.09.2010 г. с диагнозом сотрясение головного мозга, перенес физические и моральные страдания. В соответствии с актом медицинской экспертизы в результате данного ДТП Лебедеву А.М. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Вологодского городского суда от 29 декабря 2010 года Смирнов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – причинение в результате ДТП лёгкого вреда здоровью, и ему назначено наказание в размере 1500 руб.. Постановление вступило в законную силу. Штраф Смирнов оплатил.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом характера полученной травмы, продолжительности лечения, наступивших последствий, тяжести испытанных нравственных и физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Лебедева А.М. в размере 18000 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет за взыскание морального вреда в размере 200 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учётом сложности дела и временных затрат на его производство считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дуле судебное расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на автоэкспертные услуги в размере 2000 руб. (л.д.26), на услуги эвакуатора в размере 1000 руб. (л.д.22), на автостоянку в размере 4500 руб. (л.д.17-21), на услуги представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5369,02 руб..

На основании изложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Северная железная дорога в пользу Лебедева А.А. 205531 руб. (Двести пять тысяч пятьсот тридцать один рубль), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5369,02 руб. (Пять тысяч триста шестьдесят девять рублей 02 копейки).

Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Северная железная дорога в пользу Лебедева А.М. компенсацию морального вреда в размере 18000 руб. (Восемнадцать тысяч рублей) и государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 руб. (Двести рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.