Дело № 2 - 2961/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Назаровой С.Н. к Суровцеву Л., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

установил:

Назарова С.А. обратилась в суд с иском к Б., Суровцеву П.Н., мотивируя тем, что 30 октября 2010 года около 02 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля А, государственный регистрационный знак №, под управлением Суровцева П.Н., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис №) и В, государственный регистрационный знак №, под управлением Б., ответственность которого застрахована в страховой компании «Г», (страховой полис №).

Виновником ДТП является Суровцев П.Н., который совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в утомлённом состоянии, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем В, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.

В момент ДТП Назарова С.А. находилась в салоне автомобиля В под управлением Б., и в результате ДТП ей был причинен лёгкий вред здоровью, поставлен клинический диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, ушиб правого коленного сустава.

На день ДТП она работала в ООО «Ж» и средний заработок составлял 33 326 рублей 50 копеек. В связи с полученными травмами она находилась на больничном в период с 30 октября 2010 года по 26 ноября 2010 года. Утраченный заработок за данный период составил 30 296 рублей 82 копейки.

Кроме того, ею на приобретение лекарственных средств, консультации специалистов и процедуры, необходимые для устранения последствий полученных травм, были потрачены денежные средства в размере 5 701 рубль 10 копеек.

Моральный вред, причиненный в результате ДТП, оценивает в 200 000 рублей.

Просила суд взыскать солидарно с Суровцева П.Н., Б. в свою пользу денежные средства: в счет возмещения вреда здоровью в размере 5 701 рубль 10 копеек; утраченный заработок за период 30 октября 2010 года по 26 ноября 2010 года в размере 30 296 рублей 82 копейки; моральный вред в размере 200 000 рублей 00 копеек и расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 600 рублей.

Определением суда от 21 апреля 2011 года производство по делу по иску в части требований к Б. прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Далее Назарова С.А. исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с Суровцева П.Н., моральный вред в размере 200 000 рублей и расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 600 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счёт возмещения вреда здоровью в размере 5 701 рубль 10 копеек, и утраченный заработок за период 30 октября 2010 года по 26 ноября 2010 года в размере 30 296 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истицы Назаровой С.А. по доверенности Зуев М.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Пронина О.А. исковые требования не признала. Пояснила, что расчёт суммы утраченного заработка произведён неверно, без учёта положений ст. 1086 ГК РФ, которые определяют порядок расчёта утраченного заработка.

Ответчик Суровцев П.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что 30 октября 2010 года в 02 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля А, государственный регистрационный знак №, под управлением Суровцева П.Н., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис №) и В, государственный регистрационный знак №, под управлением Б., ответственность которого застрахована в страховой компании «Г», (страховой полис №), что подтверждается справкой о ДТП от 30 октября 2010 года (л/д. 5).

Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АВ 818082 от 19 ноября 2010 года, водитель Суровцев П.Н. в нарушение п 2.7 ПДД управлял транспортным средством А, государственный регистрационный знак № в утомлённом состоянии, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем В, под управлением Б. В результате ДТП пассажиру автомобиля В Л. причинён средней тяжести вред здоровью, Назаровой Е.А. причинён лёгкий вред здоровью. (л/д. 6).

Постановлением судьи Вологодского городского суда от 27 декабря 2010 года Суровцев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Указанное постановление обжаловано. Решением судьи Вологодского областного суда оставлено без изменения, жалоба Суровцева П.Н. – без удовлетворения.

В результате ДТП Назаровой С.А. причинён лёгкий вред здоровью: кровоподтёк на веках правого глаза, рана головы, сотрясение головного мозга, ушиб правого коленного сустава. С данными телесными повреждениями пострадавшая находилась на лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ «Вологодская городская больница №» с 30 октября 2010 года по 10 ноября 2010 года, в дальнейшем амбулаторно в ООО «Д» у врача – невролога по 26 ноября 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 35 АВ 818082 от 19 ноября 2010 года, историей болезни № МУЗ «Вологодская областная больница №» (отделение: нейро - хирургическое). Поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, ушиб правого коленного сустава. Выписана под наблюдение врача – невролога по месту жительства (л/д. 8), консультацией врача – невролога от 10 ноября 2010 года (л/д. 14), листком нетрудоспособности серии № (л/д. 15), экспертным заключением № от 31 мая 2011 года, и материалами дела в совокупности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Суровцева П.Н. при использовании А, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис №).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как следует из заключения эксперта № от 31 мая 2011 года на момент проведения экспертизы каких – либо признаков утраты профессиональной трудоспособности у Назаровой С.А. не установлено, так как она продолжает работать по основной профессии – «Специалиста по таре», что была у неё на момент ДТП от 30 октября 2010 года, без изменений в условиях труда, графике работы и оплате труда. Согласно пункту 61 «а», действующей Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, имеющийся у Назаровой С.А. рубец на лице, размерами 5,5 х 0,1 см., площадью 0,55 см2 (что составляет 0,0047 % от общей поверхности тела пострадавшей), соответствует 5 % стойкой утраты общей трудоспособности.

На основании изложенного, суд считает требования истица о взыскании с ответчика в качестве страхового возмещения суммы утраченного заработка обоснованными.

Вместе с тем, суд не может при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы утраченного заработка принять за основу расчёт, представленный Назаровой С.А., согласно которому утраченный заработок за период с 30 октября 2010 года по 30 декабря 2010 года составляет 30296 рублей 82 копейки, и полагает необходимым произвести собственный расчёт, с учётом следующего:

Согласно ст. 1086 ГК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного суда от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1086 ГК РФ, принимая во внимание срок нахождения Назаровой С.А. на лечении (28 дней), её средний заработок в день, учитывая % стойкой утраты общей трудоспособности, определённый в соответствии с заключением экспертизы, данные о доходах Назаровой С.А., содержащиеся в справке 2 НДФЛ за 2010 год, по расчёту, произведённому судом сумма утраченного заработка истицы составит 1303 рубля 19 копеек.

На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Назаровой С.А. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 1303 рубля 19 копеек.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из положений ст.151 ГК РФ и пункта 1 указанного постановления при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Назаровой С.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания - это боль, связанная с повреждением здоровья, которую она испытала в результате полученных травм. Нравственные страдания - это переживания по поводу ухудшения здоровья, беспомощность, нарушение привычного уклада жизни.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения истице нравственных и физических страданий, возникших от причинения вреда здоровью в результате произошедшего ДТП, и связанных с лечением.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий и переживаний истицы, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а именно тот факт, что в результате полученных от ДТП травм, Назарова С.В. длительное время находилась на лечении, была лишена возможности вести привычный образ жизни, и т.д.

На основании изложенного, и учитывая при каких обстоятельствах и какими действиями нанесены нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Суровцева П.Н. в пользу Назаровой С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истицей были понесены следующие судебные расходы: за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представительство интересов в суде уплачено 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Суровцева П.Н. в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 600 рублей.

Судом также установлено, что определением суда от 05 мая 2011 года расходы по проведению судебно – медицинской экспертизы до рассмотрению дела по существу возложены на ответчика ООО «Росгосстрах», однако, до настоящего времени оплата экспертизы в размере 10900 рублей (согласно договору № на оказание платных услуг и акту об оказании услуг от 06 июня 2011 года) не произведена. Суд полагает с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно – медицинской экспертизы в размере 10900 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 468 рублей 85 копеек, с истицы Назаровой С.В. в размере 10431 рубль 15 копеек.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина: с Суровцева П.Н. в сумме 200 рублей, и ООО «Росгосстрах» в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1085 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Назаровой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Суровцева Л. в пользу Назаровой С.Н. в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей и в счёт возмещения судебных расходов – 600 рублей, а всего взыскать: 50600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Назаровой С.Н. утраченный заработок в размере 1303 (одна тысяча триста три) рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Суровцева Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Назаровой С.Н. в пользу БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно – медицинской экспертизы в размере 10431 (десять тысяч четыреста тридцать один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно – медицинской экспертизы в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 85 копеек

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года