Дело № 2 – 1693/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтех» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная Компания «Возрождение», Рыжкову П.А., Рыжкову А.П. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Промтех» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа от 27.09.2007 года истец предоставил ООО «ИСК «Возрождение» займ в сумме 10800000 рублей. Срок возврата займа – до 31.03.2008 года (в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от 01.11.2007 года к договору займа от 27.09.2007 года). Заемщик обязался уплатить кредитору в дату возврата займа проценты за пользование займом по ставке 13 % годовых; проценты за пользование займом начисляются, начиная со дня, следующего за днем получения займа, по день фактического возврата займа включительно (п. 1.1 Договора займа). В соответствии с п. 2.2 Договора займа, выдача займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №. Кредитор обязанность по предоставлению займа заемщику исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика 28.09.2007 года денежные средства в размере 10800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2007 года, выпиской по расчетному счету. Согласно п. 3.2 договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком задолженности. В нарушение условий договора займа, заемщик сумму займа, а также проценты за пользование займом, в установленный срок не возвратил. Кредитором было вручено требование заемщику о возврате займа и процентов за пользование займом 18.09.2008 года. В связи с невозвратом займа и процентов, кредитор повторно вручил требование о возврате займа и процентов № от 10.04.2009 года. Однако сумма займа с процентами не возвращены до настоящего времени. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа с Рыжковым П.А. и Рыжковым А.П. были заключены договоры поручительства от 27.09.2007 года. Требования поручителям о возврате займа с процентами были направлены кредитором 29.04.2009 года. Указанные требованиям вернулись с почтового отделения 30.05.2009 года с отметкой «Возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением». На 03.07.2009 года задолженность составляет 13941022 рубля 23 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 10800000 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 2477164 рубля 03 копейки, сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа – 663858 рублей 20 копеек. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа 13941022 рубля 23 копейки и расходы по уплате госпошлины 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Промтех» по доверенности Карасова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ИСК «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представители ответчика Рыжкова П.А. по доверенности Кочеткова Е.Л. и Васильева Г.Б. исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Рыжкова А.П. Котиков И.В. исковые требования не признал, поддержал позицию представителей ответчика Рыжкова П.А.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» Ламова М.В. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 27.09.2007 года между ООО «Промтех» (заимодавец) и ООО «Группа Отделочников «Галерея» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 10800 000 рублей в срок по 01.12.2007 года под 13 % годовых, что подтверждается договором займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов по договору займа были заключены договоры поручительства от 27.09.2007 года с Рыжковым А.П. и Рыжковым П.А.

01.11.2007 года между ООО «Промтех» и ООО «Группа Отделочников «Галерея» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата суммы займа определен – 31.03.2008 года.

На основании решения участника ООО «Группа Отделочников «Галерея» от 11.08.2008 года ООО «Группа Отделочников «Галерея» переименовано в ООО «ИСК «Возрождение». Внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц 11.08.2008 года, что подтверждается свидетельством серии №.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 27.09.2007 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 1.1, 3.1, 3.2 заключенных договоров поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед ООО «Промтех» за неисполнением заемщиком обязательств по договору займа от 27.09.2007 года. Поручитель обязуется отвечать перед ООО «Промтех» субсидиарно с заемщиком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Установлено, что ООО «ИСК «Возрождение» нарушило условия договора займа от 27.09.2007 года, допустив нарушение сроков возврата платежей.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного, требования о взыскании с заемщика суммы займа в размере 10 800000 рублей и процентов за пользование займом в размере 2477164 рубля 03 копейки, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 3.2 договора займа от 27.09.2007 года в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 5 % от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.

Суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа с 663858 рублей 20 копеек до 350000 рублей.

Как установлено, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов по договору займа 27.09.2007 года были заключены договоры поручительства с Рыжковым А.П. и Рыжковым П.А.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям договора займа от 27.09.2007 и дополнительного соглашения от 01.11.2007 сумма займа подлежала возврату в срок до 31.03.2008.

Как видно из п. 3.1 договора поручительства от 27.09.2007 года, поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 настоящего договора объеме перед обществом субсидиарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору Займа.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 31.03.2008 не исполнило, то с этой даты у ООО «Промтех» возникло право требовать субсидиарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

При этом следует учитывать, что субсидиарный должник не привлекается к ответственности, если требование кредитора может быть удовлетворено путем взыскания денежных средств с основного должника.

Между тем, иск заявлен Обществом только 10.09.2009 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования заемных денежных средств, подлежащих возврату за период до 31 марта 2009 года, прекратилось.

С учетом положений пункта 4 части 367 ГК РФ поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования заемных денежных средств, подлежащих возврату за период после 31.03.2009 года, при условии отсутствии денежных средств у основного заемщика.

Суду представителем истца не представлено доказательств отсутствия денежных средств у ООО «ИСК «Возрождение», таким образом, поручительство Рыжкова П.А. и Рыжкова А.П. прекращается.

Кроме того, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего в соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора поручительства совершается в той же форме, что и договор.

Заключив с ООО «Группа отделочников «Галерея» дополнительное соглашение к договору займа, увеличивающего срок возвращения займа и соответственно сумму процентов по договору, ООО «Промтех» о дополнительном соглашении Рыжкова А.П. и Рыжкова П.А. в известность не поставило, их согласие на заключение дополнительного соглашения не получило, каких-либо дополнительных соглашений к договорам поручительства с ними не заключалось. На основании изложенного, поручительство Рыжкова А.П. и Рыжкова П.А. прекращено в связи с отсутствием согласия поручителя отвечать по обязательствам заемщика в соответствии с измененными условиями основного договора.

Более того, п.2.1. договора поручительства установлена обязанность ООО «Промтех» представить поручителю доказательства направления заемщику требования об исполнении обязательств по договору. В представленных суду истцом уведомлениях (без даты) информация о приложении указанных доказательств не имеется (л.д.241, 244).

На основании изложенного суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ИСК «Возрождение», в иске к Рыжкову П.А. и Рыжкову А.П. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «ИСК «Возрождение» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 367, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная Компания «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтех» задолженность по договору займа в размере 13627164 рубля 03 копейки, из них: сумма основного долга – 10 800000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 2477164 рубля 03 копейки, сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа – 350 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 20000 рублей, а всего 13647164 (тринадцать миллионов шестьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Рыжкову П.А., Рыжкову А.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года.