Дело № 2-3536/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 06 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Задворной Л.Л.,

при секретаре Куверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривобок Е.И. о замене стороны в исполнительном производстве,

установил:

Кривобок Е.И. обратилась в суд с иском к Луговой С.Л. о признании ее солидарным должником, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.09.2009 года сделка купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, заключенная между Кривобок Е.И. и Луговым Б.В., признана недействительной. С Лугова Б.В. в пользу Кривобок Е.И. взысканы денежные средства в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8241 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3900 рублей, всего 242141 рубль. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Должник Лугов Б.В. скрывает свое имущественное положение. Ответчик, являясь супругой должника, также пытается скрыть принадлежащее ей имущество.

На основании ст.ст. 34,45 Семейного кодекса РФ, ст. 323 ГК РФ просит суд признать Лугову С.Л. солидарным должником по гражданскому делу №.

В судебном заседании, состоявшемся 12 мая 2011 года, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Воротилова Е.Л.

В судебном заседании, состоявшемся 06 июня 2011 года, истец требования уточнила, просила суд произвести замену должника и признать Лугову С.Л. должником по исполнительному производству №; взыскать с Луговой С.Л. денежную сумму в размере 230000 рублей, уплаченную за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Лугова С.Л. с требованиями не согласилась. Пояснила, что брак с Луговым Б.В. прекращен 22.11.2010 года. К совместно нажитому в браке с Луговым Б.В. имуществу относится квартира по адресу: <адрес>. С 2008 года на основании договора дарения собственником указанной квартиры является дочь – Лугова М.Б. Иного совместно нажитого имущества не имеется. Принадлежащие ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, перешли в порядке наследования после смерти отца, задолго до сделки купли-продажи, и Лугов Б.В. отношения к данному имуществу не имеет. Также пояснила, что она в настоящее время не имеет постоянного места работы.

В судебном заседании заинтересованное лицо Лугов Б.В. с требованиями также не согласился. Пояснил, что решение суда от 22.09.2009 года исполняет путем ежемесячных удержаний из пенсии, поскольку иных доходов не имеет, находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Воротилова Е.Л., оставила разрешение вопроса по существу на усмотрение суда. Пояснила, что в отношении Лугова Б.В. возбуждено исполнительное производство №, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, транспортные средства, а также в кредитные организации (банки). Было установлено, что на имя Лугова Б.В. как движимого, так и недвижимого имущества не зарегистрировано, денежные средства у Лугова Б.В. отсутствуют.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, считает, что заявление Кривобок Е.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2009 года сделка купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> заключенная между Кривобок Е.И. и Луговым Б.В., признана недействительной. С Лугова Б.В. в пользу Кривобок Е.И. взысканы денежные средства в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8241 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3900 рублей, всего 242141 рубль.

Установлено, что в отношении должника – Лугова Б.В. возбуждено исполнительное производство №.

Из письма заместителя руководителя УФССП по Вологодской области К. следует, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, транспортные средства, а также в кредитные организации (банки) для получения сведений о наличии счетов и имеющихся на них денежных средствах, принадлежащих Лугову В.В., в страховые компании для установления места работы должника. Также была проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, в результате которой имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не выявлено. Согласно справке судебного пристава – исполнителя Воротиловой Е.Л. от 21.04.2011 года по состоянию на 21.04.2011 года с Лугова Б.В. задолженность взыскана частично на сумму 32030 рублей 61 копейка, остаток задолженности составляет 210110 рублей 39 копеек.

Установлено, что 22 ноября 2010 года брак между Луговым Б.В. и Луговой С.Л. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №, выданным территориальным отделом ЗАГС г. Вологды 18.10.2010 года.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обстоятельствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организа­ции, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должност­ного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его всту­пления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую право­преемник заменил.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств (брак между Луговым Б.В. и Луговой С.Л. прекращен 22.11.2010 года, отсутствие совместно нажитого имущества), принимая во внимание, что со стороны Кривобок Е.И. суду не представлено необходимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что полученные Луговым Б.В. от нее по сделке денежные средства в размере 230000 потрачены на нужды семьи, на нужды Луговой С.Л., напротив, Лугов Б.В. в судебном заседании пояснил, что указанная денежная сумма потрачена им на лекарства, так как он является инвалидом третьей группы, на санаторно-курортное лечение, суд не находит оснований для замены должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления Кривобок Е.И. о замене стороны в исполнительном производстве - отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л.Л. Задворная