Дело № 2-3572/11

г. Вологда 07 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной О.В. к Департаменту труда и социального развития Вологодской области, Управлению труда и социального развития по муниципальному образованию «город Вологда, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, обязании включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, и выдачи удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании отказа Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «город Вологда» Вологодской области, изложенном в письме от 10 ноября 2010 года №, не законным и не действующим со дня издания, обязать Департамент труда и социального развития Вологодской области включить Зорину О.В. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившей суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения <данные изъяты>, направить указанный реестр в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Зориной О.В. удостоверение единого образца с указанием получившей суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения <данные изъяты>, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ РФ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Представитель истца по доверенности Чиликов Д.Б. в судебном заседании 29 апреля 2011 года исковые требования увеличил, просил также взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебные заседания, назначенные на 30 мая 2011 года в 09 часов 30 минут и 07 июня 2011 года в 15 часов 20 минут истец, её представитель не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. О рассмотрении дела в отсутствие, отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «город Вологда» по доверенности Умницын И.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители ответчиков Департамента труда и социального развития Вологодской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Зориной О.В. к Департаменту труда и социального развития Вологодской области, Управлению труда и социального развития по муниципальному образованию «город Вологда, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, обязании включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, и выдачи удостоверения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Л.К. Молокова