Дело № 2 – 3592/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Задворной Л.Л.,

при секретаре Куверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шибалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шибалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 19.12.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 264 080 рублей 07 копеек на срок до 19.12.2013 года под 10,5 % годовых.

28 апреля 2010 года ответчику было направлено информационное письмо об отмене комиссии за ведение ссудного счета с 19 мая 2010 года и об изменении процентной ставки до 19,5% годовых, при этом ежемесячный платеж в счет погашения кредита остался неизменным, а именно: 6 600 рублей 09 копеек.

Решением Вологодского городского суда от 29 июня 2010 года ОАО «Меткомбанк» обязано засчитать оплату комиссии за ведение ссудного счета Шибалова А.А. в сумме 14 788 рублей 48 копеек по мере поступления суммы, по 924 рубля 28 копеек с января 2009 года по апрель 2010 года. Банком решение суда исполнено, в результате чего сумма кредита уменьшилась с 396 005 рублей 33 копеек до 365 318 рублей 22 копеек, сократился и срок возврата кредита – до 19 августа 2013 года.

В текст кредитного договора были включены условия договора залога, в соответствии с которыми банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 9.8 договора). Предметом залога является транспортное средство: автомобиль Ш, <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по уплате суммы основного долга и по уплате процентов. Претензии банка, содержащие требование погасить текущую задолженность, ответчиком не исполнены.

По состоянию на 14.02.2011 года общий размер задолженности ответчика составляет 204 460 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 181 938 рублей 47 копеек; проценты – 14 698 рублей 25 копеек; пени – 7 823 рубля 58 копеек.

Просит суд взыскать досрочно с Шибалова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» денежные средства в размере 204 460 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 181 938 рублей 47 копеек; проценты – 14 698 рублей 25 копеек; пени – 7 823 рубля 58 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 244 рубля 60 копеек; обратить взыскание в счет погашения суммы задолженности на заложенное ответчиком имущество: автомобиль Ш, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 206 169 рублей 60 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2008 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что сумма задолженности по договору за ответчиком осталась та же. Ответчик производит платежи с февраля по настоящее время – текущие, по ним претензий не имеет. Однако образовавшуюся задолженность по платежам до 14.02.2011 года не оплачивает. Решение суда от 29.06.2010 года банком исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Митичева Е.Г. разрешение исковых требований в части расторжения кредитного договора оставила на усмотрение суда. С исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга согласилась частично. Пояснила, что признает основной долг в размере 171 970 рублей 55 копеек. Представила расчет указанной суммы. С требованием о взыскании неустойки и пени не согласилась. Пояснила, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении. Считает, что задолженность появилась в связи с тем, что банк несвоевременно и неправильно исполнил решение суда от 29.06.2010 года по зачету Шибалову А.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере 14788 рублей 48 копеек.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Вологодской области Терлецкая О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что 19.12.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 264 080 рублей 07 копеек на срок до 19.12.2013 года под 10,5 % годовых.

В соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи.

Согласно п. 5.2 кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется заемщиком путем зачисления на счет заемщика денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» договора.

В соответствии с п.п. 7.1. заемщик обязался уплатить банку неустойку – пеню, в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.7.1.1. договора).

Банк исполнил свои обязательства о передаче денег заемщику в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств, в кредитном договоре содержатся условия договора залога, в соответствии с которыми банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 9.8 договора). Предметом залога является транспортное средство: автомобиль Ш, <данные изъяты>, стоимостью (она же – оценка по договору о залоге) – 294528 рублей. Согласно п. 9.11. если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» договора (294528 рублей), с применением к ней дисконта 30%, то есть 206169 рублей 60 копеек.

Информационным письмом от 28.04.2010 года № банк уведомил заемщика о том, что на основании п. 2.5 кредитного договора взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору отменяется с 19 мая 2010 года, а на основании п. 4.4 кредитного договора с указанной даты процентная ставка по кредитному договору составит 19,5% годовых, а ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, рассчитанный на основании измененной процентной ставки, составит 6 600 рублей 09 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.06.2010 года по иску Шибалова А.А. к ОАО «Меткомбанк» о защите прав потребителей ОАО «Меткомбанк» обязан засчитать оплату комиссии за ведение ссудного счета в сумме 14 788 рублей 48 копеек по мере поступления суммы 924 рубля 28 копеек с января 2009 года по апрель 2010 года. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.05.2011 года.

Далее, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.03.2011 года по иску Шибалова А.А. к ОАО «Меткомбанк» в лице Северо-Западного филиала о признании недействительным пункта кредитного договора и информационного графика платежей в удовлетворении требований Шибалову А.А. отказано. Решение суда обжаловано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 мая 2011 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец неоднократно направлял уведомления о погашении задолженности, ответа на которые не поступило. Задолженность по кредитному договору по настоящее время ответчиком в полном объеме не погашена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Задолженность по кредиту, согласно представленному истцом расчету составляет 204 460 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 181 938 рублей 47 копеек; проценты – 14 698 рублей 25 копеек; пени – 7 823 рубля 58 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности документально обоснован, судом проверен, является верным, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Одновременно суд не может согласиться с расчетом, представленным со стороны ответчика, поскольку данный расчет, исходя из обстоятельств дела, произведен неверно, а именно: размер ежемесячного платежа за период с 19.01.2009 года по 19.05.2010 года был неизменным и составлял 6 600 рублей 09 копеек, а не 5 675 рублей 81 копейку, как предположил представитель ответчика, указав это в своем расчете.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 19.12.2008 года №, заключенный между ОАО «Меткомбанк» и Шибаловым А.А., и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг – 181 938 рублей 47 копеек; проценты – 14 698 рублей 25 копеек; пени – 7 823 рубля 58 копеек.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ответу УГИБДД УВД по Вологодской области от 31.03.2011 года автомобиль Ш, <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Шибалова А.А.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Ш, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 206 169 рублей 60 копеек (как указано в п. 9.11. кредитного договора).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 334, 348-349, 401, 421, 450, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.12.2008 года № заключенный между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Шибаловым А.А..

Взыскать с Шибалова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» денежные средства в размере 204 460 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 181 938 рублей 47 копеек; проценты – 14 698 рублей 25 копеек; пени – 7 823 рубля 58 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 244 рубля 60 копеек, всего 209 704 (Двести девять тысяч семьсот четыре) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Ш, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 206 169 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Л. Задворная

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 года.