Дело № 2 - 3328/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Феоктистовой Н.В., Квитко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчицам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Б. 25.12.2007 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Феоктистовой Н.В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1-1.2 кредитного договора). Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены 25.12.2007 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от 25.12.2007 года с Квитко М.В. Феоктистова Н.В. нарушила условия кредитного договора № от 25.12.2007 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3 кредитного договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности (копия уведомления от 12.05.2010 года). Однако просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 163683 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 95160 рублей 37 копеек, плата за пользование кредитом – 30 603 рубля 40 копеек, пени по просроченному основному долгу – 8 954 рубля 44 копейки, пени по плате за пользование кредитом – 28 965 рублей 71 копейка. С учетом соразмерности требований Банк принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 кредитного договора, вследствие чего общая задолженность составила 150 019 рублей 91 копейка. Просит суд взыскать солидарно с Феоктистовой Н.В., Квитко М.В. сумму долга по кредитному договору № от 25.12.2007 года в размере 150 019 рублей 91 копейку и расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей 40 копеек, всего – 154 220 рублей 31 копейку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчицы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Б. 25.12.2007 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Феоктистовой Н.В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1-1.2 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от 25.12.2007 года с Квитко М.В.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 25.12.2007 года, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещении судебных издержек по взысканию убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены заемщику 25.12.2007 года.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

Согласно п. 3 кредитного договора Феоктистова Н.В. обязалась до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2008 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что Феоктистова Н.В. нарушила условия кредитного договора № от 25.12.2007 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3 кредитного договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности (копия уведомления от 12.05.2010 года). Однако просроченная задолженность не была погашена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 163683 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 95160 рублей 37 копеек, плата за пользование кредитом – 30 603 рубля 40 копеек, пени по просроченному основному долгу – 8 954 рубля 44 копейки, пени по плате за пользование кредитом – 28 965 рублей 71 копейка. С учетом соразмерности требований Банк принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 кредитного договора, вследствие чего общая задолженность составила 150 019 рублей 91 копейка.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени по плате за пользование кредитом с 15 301 рубля 70 копеек до 1 000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по 1 957 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Феоктистовой Н.В. и Квитко М.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» сумму долга по кредитному договору № от 25.12.2007 года в размере 135718 (сто тридцать пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 21 копейку.

Взыскать с Феоктистовой Н.В. и Квитко М.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины по 1 957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 18 копеек, с каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 года.