Дело № 2-3308/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Цуренко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору при досрочном возврате кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 03.07.2007 года Цуренко Ю.П. был выдан кредит в сумме 297935 рублей под процентную ставку 13% годовых. Срок возврата кредита – 01.07.2011 года. Возврат кредита (в том числе суммы основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета) производится заемщиком ежемесячно равными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8856,88 рублей. В случае несовременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности. В качестве обеспечения обязательств Цуренко Ю.П. по кредитному договору с ним был заключен договор залога автомобиля № от 03.07.2007 года. Предметом залога по договору является автомобиль Р., <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора Цуренко Ю.П. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен 03.02.2011 года. Вологодским филиалом ОАО «Банк Москвы» неоднократно проводились с заемщиком встречи, 29.11.2010 года заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако кредит не погашен до настоящего времени. На 21.02.2011 года общая задолженность Цуренко Ю.П. по кредитному договору составляет 86909,78 рублей, в том числе: по основному долгу – 50447,84 рубля; по процентам – 3639,90 рублей; по комиссиям – 2383,48 рублей; по штрафам за нарушение сроков уплаты – 30438,56 рублей. Просят суд взыскать с Цуренко Ю.П. задолженность по кредитному договору№ от 03.07.2007 года в размере 86909,78 рублей, в том числе: по основному долгу – 50447,84 рубля; по процентам – 3639,90 рублей; по комиссиям – 2383,48 рублей; по штрафам за нарушение сроков уплаты – 30438,56 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6807,29 рублей. Обратить взыскание на автомобиль Р., <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости автомобиля в сумме 174930 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горенко О.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с Цуренко Ю.П. задолженность по кредитному договору № от 03.07.2007 года в размере 76414,61 рублей, в том числе основной долг – 29897,84 рублей; суммы по процентам – 4151,33 рубля; суммы по комиссиям – 2979,35 рублей; суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты – 39386,09 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6807,29 рублей. Обратить взыскание на автомобиль Р., <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости автомобиля в сумме 174930 рублей. Пояснил, что последние поступления от ответчика были 22.01.2011 года, 03.02.2011 года и 24.03.2011 года.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что задержка выплаты была вызвана тем, что он перевел денежные средства не на тот счет. Сейчас имеет возможность платить. Машина находится у бывшей жены, если продать машину, то она останется без средств к существованию.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что 03.07.2007 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Цуренко Ю.П. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства автомобиля Р., <данные изъяты>, в размере 297 935 рублей, на срок до 01.07.2011 года. Величина ежемесячного платежа – 8 589 рублей, процентная ставка за пользованием кредитом составляет 13% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Цуренко Ю.П. по состоянию на 29.03.2011 года составляет 76414,61 рублей, в том числе основной долг – 29897,84 рублей; суммы по процентам – 4151,33 рубля; суммы по комиссиям – 2979,35 рублей; суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты – 39386,09 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, суд полагает правомерным отказать ОАО АКБ «Банк Москвы» в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Как следует из положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, взимание комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. Доказательств оказания ответчику каких-либо дополнительных самостоятельных услуг суду не представлено.

По ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить ее размер, взыскав с ответчика 7877,21 рублей.

С учетом расчета, произведенного судом, с Цуренко Ю.П. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору по уплате основного долга по кредиту – 29897 рублей 84 копейки; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 4 151 рубль 33 копейки; штраф за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 7 877 рублей 21 копейка.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору с Цуренко Ю.П. был заключен договор залога автомобиля № от 03.07.2007 года, согласно п. 1.2 договора залога Цуренко Ю.П. передал в залог истцу транспортное средство - автомобиль Р., <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Однако, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так как суммы основного долга, процентов по кредитному договору и штрафа за нарушения сроков уплаты по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 41956,38 рублей, что значительно ниже ликвидационной стоимости заложенного автомобиля.

В соответствии с отчетом № ликвидационная стоимость транспортного средства автомобиля Р., <данные изъяты> на 21.02.2011 года составляет 174930 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 809, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Цуренко Ю.П. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» основной долг по кредитному договору в размере 29897 рублей 84 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 4151 рубль 33 копейки, штраф за нарушение срока уплаты – 7877 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1457 рублей 79 копеек, всего взыскать 43384 (сорок три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011 года