Дело № 2-3361/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Онегиной Е.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» Казарину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с иском к Казарину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указало, что Казарин А.А. зарегистрирован в комнате № жилого здания, которое расположено по адресу: <адрес> принадлежит закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее - ЗАО «ВПЗ», Истец, Общество) на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права. Комната № была предоставлена Казарину А.А. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ». Согласно актам проверки жилого помещения Казарин А.А. в настоящее время по месту регистрации не проживает, в Обществе ответчик не работает, его местонахождение не известно. Лицевой счет для начисления коммунальных платежей на имя Ответчика в бухгалтерии ЗАО «ВПЗ» в период с 01.01.2000 по 01.10.2010 не открывался, что подтверждает не проживание Казарина А.А.. по месту регистрации. В соответствии со ст. 687 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила регистрации), снятие граждан с регистрационного учета производится в том числе и в случае изменения их места жительства по их заявлению, и при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку Ответчик уже долгое время не проживает по данному адресу, комната в которой он зарегистрирован не является их местом жительства, соответственно их регистрацию по месту жительства нельзя признать законной. Считает, что договор найма жилого помещения с Казариным А.А. подлежит расторжению, а сам Казарин А.А. подлежит снятию с регистрационного учета из комнаты № жилого здания Общества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что отсутствует на спорной жилой площади длительный промежуток времени и не имеет намерения проживать и пользоваться ею, не предпринимала попыток вселиться в комнату, трудовые отношения с Обществом прекращены, местонахождение ответчика не известно, причину отсутствия Казарина А.А. в месте постоянной регистрации нельзя признать временной. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения с Казариным А.А., снять ответчика с регистрационного учета из комнаты № жилого здания ЗАО «ВПЗ», расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с Казарина А.А. в пользу ЗАО «ВПЗ» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4000 рублей. 05.04.2011 года представитель истца сиковые требования изменила, просила суд признать Казарина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Онегина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебные заседания, назначаемые по данному делу, ответчик Казарин А.А. не являлся, о дне, времени и месте слушания дела извещался судебными повестками. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного, муниципального м частного жилищных фондов регулирует жилищное законодательство.

Жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

Учитывая, что жилищные отношения сторон возникли до 01 марта 2005 года, то есть до вступления в силу ЖК РФ, суд считает, что к указанным жилищным отношениям должны быть применены положения ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Статьей 108 ЖК РСФСР было установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Из материалов дела следует, что с 21.06.1992 года Казарин А.А. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>

Согласно архивной справке Казарин А.А. 17.01.1996 года был уволен из ЗАО «ВПЗ» по собственному желанию.

В соответствии со справками ЗАО «ВПЗ» и акта проверки жилого помещения Казарин А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает более 11 лет, в ЗАО «ВПЗ» не работает, его местонахождение не известно; лицевой счет для начисления коммунальных платежей на имя Казарина А.А. в бухгалтерии ЗАО «ВПЗ» в период с 01.01.2000 по 01.10.2010 не открывался.

Учитывая, что Казарин А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает более 11 лет, в ЗАО «ВПЗ» не работает, с 01.01.2000 года по 01.10.2010 года оплату жилья и коммунальных услуг не производит, уважительных причин не проживания в указанном жилом помещении, либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в проживании, не представил, суд считает, что Казарин А.А. выехав из комнаты и перестав вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утратил право им пользования, при этом сохранив регистрацию по месту проживания.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что регистрация Казарин А.А. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не порождает у него право на данную жилую площадь, является административным актом.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (Далее – Правил), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (пункт 32 Правил).

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (пункт 33 Правил).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» удовлетворить.

Признать Казарина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Казарина А.А. в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011 года.